Dizzy, NO
I'd feel offended if I didn't feel so amused) *laughing*

Мне - не кажется. Вернее, это разные стороны позитива (как и любого другого явления) - внешнее и внутреннее. Следствие и причина. Вашу фразу можно применить как формулу.

Не кажется ли Вам, что «любовь» - это, прежде всего, практика, действие, а не состояние души или ума? - нет.

Не кажется ли Вам, что «месть» - это, прежде всего, практика, действие, а не состояние души или ума? - нет.

Не кажется ли Вам, что «творчество» - это, прежде всего, практика, действие, а не состояние души или ума? - нет.

итд

X, а по существу что-нибудь есть?
how-let, а что такого оскорбительного Вы нашли?
Астролябия, здесь ставится вопрос о том, что поведенческие практики "позитива" возникают, возможно, раньше, чем умственные или душевные.
Как формулу эту фразу использовать нельзя, поскольку относится она к "позитиву", а не ко всему остальному. Забавно, что Вы ставите в один ряд "позитив", "любовь", "месть" и "творчество". Я бы на Вашем месте добавила сюда еще "жирафа"))
________________
Эм, не удалось остаить отзыв анонимно))

Да-да, и жираф тоже.

Фьють, объясняю: в самом тексте я ничего не нашла оскорбительного ни для себя, ни для того, кому он был адресован. Реплика относилась к Протезу, поскольку он заподозрил меня в авторстве (Протез, ладно, прощаю, угу). Если бы я собиралась продолжать спор с автором эссе о позитиве, я бы сделала это по-другому, и уж, в любом случае, не анонимно.
Это обращение к конкретному человеку.
Логично ожидать, что он первым скажет "что-нибудь по существу".
Но он пока не ответил.
Автор текста - Вы?)

Протез, да я и сама тормоз)
Но случайно никогда ничего не пишу.
Давай удалим свои флуд-комменты?

how-let, автор буков я)
Астролябия, ну раз жираф, то жираф)

теперь интереснее))
X))
1) Вообще да, конечно, к гедонистам я прицепилась и привязалась. Всё дело в том, что "примитивный гедонизм" то уже другой social milieu, нежели гедонистический)
2) про мой аргумент. фраза подтверждается. при прочтении текста cut сложилось впечатлние, что он наблюдает, то есть принимает позицию антрополога. Однако, он пишет про внутренний мир "позитивного чела", то есть в каком-то смысле становится на время им. Про установку на неготив: она содержится в несколько оголтелом наезде на "позитив", слишком противопоставлено, слишком не отстраненно.
3) Про тезис в коментариях. он не так и важен. на самом деле.
4)Сначало про то, что если ответить "нет", потом всё оставшееся. "Земля не плоская" - а если как в средневековье ответить "нет"? - что тогда?

Теперь вообще самое интересное.

С чего бы вдруг? призма историцизма тем и хороша, что говорит соверщенно об обратном. Если внимательно посмотреть на выдающихся социальных мыслителей, то противников прогресса меньше сторонников, а при относительном господстве идей "прогресса" логично предположить что нечто одно никак не должно идти лейт-мотивом. *Сюда же можно добавить идею цикличности, которая отрицает "примено на одном уровне"*...
Моя фраза ни коим образом не может говорить об этом. Ибо практики меняются так же как и идеи.
про социальный тренд - неплохая задумка, к социальному я и клонила. только про тренд я пока не горячилась бы)
про настройки. есть - социальные) как это работает никто точно не знает. Зато то, что работает - уже доказали)

Про идеологию всё не так просто. дело в том, что я просто указала на категориальную ошибку. То есть когда берут одну категорию и расматриваюи её как другую.

которого смелого предпроложения?
в том,что социальность существует?
Боюсь, никому не понравится, если я начну ссылаться на статьи Чарльза Кули или Джорджа Мида со всей полагающей терминологией, а если начну их пересказывать, то начну заниматься плагиатом.

X! очень Вас прошу, не позорьтесь, поправьте комментарий. Вы всерьёз предполагаете, что позитивизм как-то связан с позитивом?

у меня подруга есть, она философский с отличием закончила. ага. как бы тоже не флуд, но вроде и не сильно зарисовался относительно всякого. вы в рамках какой традиции рассуждаете?! вы из феномена современной культуры создаете вещь-в-себе и наделяете его чуть не душой, а феномен он в онтологическом смысле есть только феномен как проявление синергетической направленности и одновременно моментной законченности конкретной развивающейся единицы многообразных взаимосвязей.

*хватается за голову*, че сказал, че сказал???!

А вроде стройно вышло, не поспоришь. Разговор о вещах кажется настолько роднит нас с ними, что это уже разговор о нас, как будто мы в них имеем какое-либо генетическое и онкологическое участие с метастазами

а вы фьють не задумывались что позитив очень легко продавать?..

Продавать легко всё.Умеючи: )