Конечно с продолжением..без него текст теряет смысл. Написано хорошо, задумка интересная.

cut, не могу с вами согласиться.


У вас свои взгляды на фантастику, у меня свои, у кого-то - может быть другая позиция на этот счет.
Хочу сказать словами известного писателя-фантаста Владимира Васильева: - "Не ищите в тексте правды и реальных исторических фактов, ищите фантастику, а это то, чего не бывает".

То, что текст в некоторых местах плохо проработан, это небольшой недостаток, от которого легко избавится. Автор должен перечитать и убрать недочеты.
Лично я считаю рассказ Романа неплохим. Я тоже признаюсь, не люблю, когда религия подобным образом всплывает в сюжетах. Но даже это на мой взгляд не повод, чтобы клеймить автора.

Ну творчество Лукьяненко в последнее время мало кому нравится. Если взять тот же Чистовик, о котором много чего писали и говорили. Роман неудачный. Мне не понравился, хотяя эту книгу ждал. Уж очень мощная пиар-компния проводилась, тут хочешь-нехочешь а заинтересуешься.
А что касается мастерства зарубежных авторов, то тут безусловно наши отечественные фантасты отдыхают, это точно. Я очень люблю Гаррисона, Шекли, Желязны, могу еще назвать десяток авторов известных на весь мир, не суть важно, - главное то, именно как они умеют демонстрировать свои фантазии читателям - просто и незамысловато, но сильно и заворажающе.
Каждый автор должен стремиться к такому. Можно написать десяток-другой какой-нибудь ерудны, но покорить сердца любителей фантастики одним единственным рассказом, повестью, романом. Автор должен учиться на своих и чужих ошибках, стиль здесь безусловно играет большую роль.
Все понятно, вопросов нет, cut.

Роман Крит, прощу прощения за флуд.

"выпить Божественный напиток, который подарит им ни с чем не сравнимую блажь" (с)
"Маша вяла Костю за локоть"
Где герой "Бога нашел", действительно, не очень понятно (подозреваю, что имелся все же в виду эпизод с "лжепророком")
Роман, мне кажется, ты поторопился -очень сыро. Ты можешь много, много лучше)

Ничего лукьяненски-дозорного не вижу тут.

Знаете, чем отличается подовый хлеб от "турецкого" батона? Вроде и объём занимают тот же, и на вид похожи, но вот во втором воздуха больше, чем хлеба :) Это незатейливое сравнение я привёл для того, чтобы пояснить, чем "размах", к примеру, одной отдельно взятой главы из романа отличается от стиля короткого рассказа - в том же самом объёме необходимо уместить всё как можно плотнее, насыщеннее, живее, порезать диалоги ради описаний, но не слишком, чтобы, не утомить читателя, и в то же время чтобы дать возможность (и главное - пробудить желание!) додумать что-то самому. Но для этого уже нужно отдать немного своей писательской крови, увы, иначе никак...
Лукьяненко её пожалел, и вы тоже пожалели). Но и вам, и ему, простительно. А как турнирный - рассказ вполне себе неплох.

Жемчужная, спасибо за поддержку:)
JeNi, обещаю продолжение.
cut, похоже, мое писательство намного хуже моих идей, но за пару дней писателями не становятся. Публикация рассказа здесь не означает попытку доказать членам литклуба, что я великий писатель и претендую на место Уэллса или Брэдбери. Спасибо за то, что указали "авторам ЛК, пишущим фантастику/мистику" их законное место.
Мечтатель, флуд? Ерунда какая...
how-let, ты права, могу. Спасибо.
Lanjane, благодарю. Про кровь - классно сказано:)

отсутствует логика, может быть "дышать он начал.....

слово "блин", на мой взгляд, здесь лишнее.
Интересный рассказ, хотел бы прочитать продолжение, хотя к теме Всевышнего отношусь с осторожностью. И все же, религиозная часть рассказа написана, скорее всего, для того, чтобы определить выбор для ГГ, а вот дальше он будет пытаться наказать убившего их сектанта.
как-то так)

Сереж, ну где то да:) Отмеченные фразы пересмотрю, спасибо:)