Экспериментальная проза не сводится к описанию эксперимента.
А здесь именно оно, да еще с должными терминами: «завершающая фаза»; «существенная информация»; «справиться с задачей».
Эксперимент предполагает цель: чего хотел добиться герой. Судя по результату описанному – восхождения к свету, постижения истины.
Свету уделяется внимание, как в названии рассказа, так и по описаниям.
Но и светлый коридор перед погружением во тьму, и ретроспективные образы с голосами, когда человек на грани смерти – не ново, пусть и подается, как инициатива героя, все равно избито выглядит. Потому что нет индивидуального самого персонажа. Там, где она должна была быть: «чья-то невидимая рука прокручивала назад плёнку с записью моей биографии, вплоть до того момента, как я впервые появился в этом мире». Просто – «биография» - без углублений, воссоздания событий прошлого. Зато прописаны чувства, прямо хронология чувств, ощущений – это и есть экскурсия.
Удалась экскурсия или нет – финал тоже открытый. Тьма имеет разные ассоциации, но легче склониться к фатальному варианту.
««Ковёр-самолёт» выскользнул из-под ног и переместился на соседнюю стенку. Лёжа плашмя заглянул в окно» - ковер-самолет заглянул в окно
«Но вдруг... прозвучал резкий глухой удар, я будто со всей силы врезался в стеклянную поверхность волшебного зеркала, пробив его насквозь» - от бьющегося стекла звук звонкий

В. И. Ульянов (Ленин)Спасибо огромное! Анонимность сняла. Это - моё. Не знаю, всем ли удавалось на протяжении жизни совершать экскурсию в тот самый "светлый коридор", но про себя могу точно сказать - было. Правда, при других обстоятельствах, чем ГГ. Его индивидуальная характеристика здесь практически не даётся по нескольким причинам: 1) её просто нет, после всего употреблённого, личностная сфера под воздействием всего этого "коктейля" сведена почти до нуля; 2)даже, если бы в "светлый коридор" он попал при других обстоятельствах, в сюжете просто ставится немного иная цель - это прежде всего хроника этапов экскурсии, что следом за чем происходит, основано оно, конечно, на личном опыте, но примерить его может каждый сам на себя, сравнить ощущения или просто представить, как оно "там". В финале - загадка даже для меня, вернулся ли герой в земную жизнь или перешёл за эту черту, вопрос открыт, не знаю...
На счёт "ковра-самолёта": сказалось действие галлюциногена, ковёр и висел на стене, просто у героя произошла полная дизориентация в пространстве, он пытался встать на стену и, разумеется, упал.
Звук глухой сначала от самого удара о поверхность стекла, потом уже - он становится звонким, когда стекло разбито, но это и не было стекло в буквальном смысле, оно не могло звенеть, "там" всё сделано совсем из других материй, просто ощущения схожие.
Ещё раз, огромное спасибо!)

Необычно, есть очень интересные мысли и находки. Оч понравилось.

grisha1974Спасибки, рада, что заглянул!)

Да... путешествия у вас тут...
Понравилось, но не рискнул бы, ЧеСно))

Кстати, насчет зеркала: в десять лет пробил как-то стекло рукой. Впечатления: осколки падают на меня словно в замедленном кино и звон такой же далекий и растянутый, словно не со мной вовсе, и боли нет от пореза - тормозит все эффект неожиданности.

А уж в наркотическом сне что происходит - мне ли знать...

Но Кайлин - молодец! Детальный разбор!

Чорний Скіф (ЧеС)Спасибки, друг, что заглянул. Эксперимент - очень рисковый, согласна, не так уж просто всё это... Испытать на себе не предлагаю...)

Кстати, насчет ковра вспомнил:

В рабочий полдень я проснулся стоя -
Опять матрац попутал со стеной!
Я в одиночку вышел из запоя,
Да вот те на - сегодня выходной!
(СашБаш)

Чорний Скіф (ЧеС)Спасибки, улыбнул!)

Всякая экскурсия рано или поздно завершается.
«Это был результат одного весьма неоднозначного эксперимента» - стоит надеяться, что описываемые события все же были в прошлом.
Светлый коридор, голоса из прошлого – характерны в описаниях путешествия по ту сторону. Все же я не могу согласиться, что знакомая, пусть и образное, хронология этапов экскурсии первостепенная задача произведения.
Бабочки на лица – не думаю, что смысл вложен в данный образ, всего лишь галлюцинации, вызванные приемом наркотиков.
Потому появляются образы. Лицо неземного существа со светлыми глазами – ангел или Бог, смотря что казалось герою (хотел он увидеть), здесь нет никаких параллелей.
Дальше – голоса – символизируют то, что человек на грани видит хроники своей жизни, здесь – озвученные.

«Его индивидуальная характеристика здесь практически не даётся по нескольким причинам: 1) её просто нет, после всего употреблённого, личностная сфера под воздействием всего этого "коктейля" сведена почти до нуля» - здесь автор противоречит себе, потому что в тексте говорится:

«Ещё, спустя какое-то мгновение, я начал улавливать смысл их оживлённого разговора. Они обсуждали хронику минувшего дня моей жизни. Все те безумия, что я успел натворить под воздействием употреблённого психотропного «коктейля», последовательно, одно за другим, всплывали в их лаконичных документальных репликах» - не это ли та самая личностная сфера, затронутая в рассказе, но не раскрытая (на что я обратила внимание в предыдущем отзыве).
«Теперь стало уже понятно, что голоса эти принадлежали тоже мне, только в разные периоды жизни: мне-ребёнку, мне-юноше, мне сейчас...» - эта деталь является находкой, правда, должного завершения (влияния на главного героя) голоса не возымели.

«В финале - загадка даже для меня, вернулся ли герой в земную жизнь или перешёл за эту черту, вопрос открыт, не знаю...» - говорит автор. Падение могло означать возврат с небес на землю, но темнота и потеря чувств больше напоминает смерть. Но герой осознавал тишину, может, покой и был его конечной целью, тем самым результатом.
Как я уже говорила – хронология показана образно, но не подробно. Как шаги по крупным ступеням, а ведь герой должен был познать себя изнутри или со стороны (из голоса прошлого), что, к сожалению, не описано.

Мое сознание оказалось принимать данное действие за реальность. Галлюцинации нестандартны. Причиной к этому послужили ЛСД и бартитуратки, которые, если мне не изменяет память относятся к психотропным средствам, лишь "кокс" - накротическое здесь. Таким образом ЛСД - вызывает глюки (насчет ощущений не спорю, но в видениях сомневаюсь), барбитура - имеет свойство усыплять, что так же выражено в произведении, но "кокс" - призывает к бодрости, желанию что-то делать, двигаться, что не вписывается рамышления и ощущения персонажа. Из-за неудачно взятого "коктейля" рушится сопричастность читателя (в данном случае: меня) с происходящим. При всем при этом психотропы, помимо нарушения моторики (ноги-руки ватные/легкие/тяжелые/каменные/железные/пружинистые), действуют как на свет, так и темноту: из-за расширения зрачков человека свет воспринимается ярче (это было описано, однако не кажется обжигающим), но темнота становится темнее, она начинает пугать (этого я не заметил в произведении). В добавок к этому соприкосновения света и тьмы (например: если смотреть вдоль ночной улицы с фонарями) идет ощущение неописуемой красоты. Теплота, теплое помещение, жар - лишь усиливают видения. Психотропы, как и наркотические вещества оставляют часть сознания в норме, человек знает, что он видит глюки и этим наслаждается сознательно, сделовательно: "индивидуальная характеристика" персонажа быть должна.

Дени де Сен-ДениСпасибо за мнение! В данном случае, я исходила из того, что действие всего остального "коктейля" перекрывают принятые напоследок барбитураты, которые срабатывают в сторону торможения реакций и сонливости. ЛГ принимает их как средство от чудовищной головной боли, которая возникает на порядок раньше, чем галлюцинациии другие симптомы наркотического опьянения. То есть, тут же, все ощущения перекрылись чем-то вроде фенобарбитала с кодеином (ну, или чего-то похожего), после чего, разумеется, жутко упало давление, возникли симптомы веготососудистой дистонии и далее-далее... вплоть до финала. По той же причине нет и индивидуальной характеристики, ЛГ почти сразу же утратил личностные характеристики (за полную достоверность медицинской картинки не отвечаю, но, что сулит передозировка барбитуратами, автору, к сожалению, слишком хорошо известно на собственном опыте) Ещё раз, спасибо!