Автор не будет рассматривать просто республики, хоть подробно и не говорит о них в другом месте (возможно, это дело недалёкого или далёкого будущего или вовсе не его дело, да и не так они забавны, как великолепие загадочных гарантийных республик). Посему, не перейти ли непосредственно к единовластному правлению и, придерживаясь определенного выше беспорядка, поразмыслить, какими способами ныне гаранты могут стать полновесными (как копейка в 1998 году ) государями, как они могут управлять всем и всеми, сохранять власть и преумножать её.

Начать, наверное, надо с того, что наследному гаранту, электорат которого успел попривыкнуть к правящей семье, намного легче сохранить власть, чем новому. Ведь для этого он должен просто не нарушать пенсионного спокойствия предыдущего гаранта (иначе можно и не получить скипетр и державу). Не следует ему также посягать на конституционные обычаи ближайших предков. Ну, а с выполнением этих условий, новый гарант без лишней спешки, но с завидным упорством может, переходить к невиданным прежде словам и делам, умело опираясь на сырьевые прибыли и пропагандируя вечные ценности (демографические радости, спортивные достижения, силу армии, укрепление обретённой независимости, борьбу с лихими людьми и т. п.). Действуя так, даже не очень хороший правитель не потеряет власть, если только его не свергнет более крикливая и хамовитая сила, но и в этом случае он сможет взгромоздиться на трон после первой же неудачи узурпаторов.

У нас в Содружестве в качестве подобного примера можно привести Э. Шеварднадзе, который получил власть после всеобщего поражения правяще-коммунистической компании, нанесенного ей в 1991 году и лично ему во главе Грузии в 1993 абхазами и… не абхазами, только благодаря тому, что он издавна правил и в Грузии (в виде главного кгбэшника), и в Союзе (в виде министра дел заморских). Да и Л. Кравчук, Г. Алиев, Н. Назарбаев и прочие стали гарантами не без властно-коммунистического прошлого. Унаследовали-таки от себя самих новую себе власть… Долгое наследственное правление заставляет забыть о катаклизмах и смутах, когда-то бывавших, и о причинах, принёсших их, и о вождях, приведшим к ним, тогда как любое изменение вызывает новые изменения (ну вспомните, право, 1953 год…).

У наследного гаранта есть меньше причин и меньше надобности угнетать подданных (они и без того угнетены почтенно), поэтому они и платят ему большим почтением. И если он не имеет слишком серьезных пороков, которые вызывают ненависть граждан, он по заслугам пользуется их благорасположением до тех пор, пока пороки сии не проявятся (ведь не может же их и в самом деле не быть). Об этом можно спросить экспертов: того же Э. Шеварднадзе или А. Акаева.

А ещё в Содружестве нашем появилась новая форма наследования власти. Прежде кричали: «Король умер! Да здравствует король!». В начале 1990-х кричали другое: «Союз умер! Да здравствует король!». Ещё бы государство рухнуло, но «король-то» не умирал. А власть того гаранта, что почила вместе с Союзом великим, на момент распада последнего вряд ли была властью. Но уже были «корольки», они же ими и стали. Унаследовали сами у себя власть, подробив её в наместничества осколочно-союзные. И эта форма наследования монархий с преобразованием их в гарантийные республики стала доминирующей в столь странные 90-е годы ушедшего ХХ века…