Дело вкуса, дражайший doomsower, дело вкуса. Вы совпали со стихами О.Хмелевской, а другому человеку будут созвучны стихи Сумире и nn.


Несмотря на то, что в тексте есть достойные мысли, написано нехорошо. Все, кто сидит на сайте - дураки; все, кто в топе стихов - попсовики, молодец только автор и его любимая поэтесса. Некрасиво.

Сердито, уже хорошо - в лучших традициях критики.
Хотелось бы примеров "псевдопоэзии". Так - бессистемная стрельба в воздух.

Астролябия Зачем же всё так драматизировать, уважаемая Астролябия? ;) И выдирать из текста отдельные предложения. Если вы прочитали статью полностью, то не могли не заметить в ней скептическое отношение к моему собственному творчеству.И явное дарование юной поэтессы. Что свидетельствует не сколько о моем вкусе, а сколько о неоспоримой талантливости автора. Разве вам не понравились ее стихи?Или вы их находите бездарными? Мне вот Рахманинов и Гоголь не нравятся. Но я понимаю, что они - таланты. Классика. Просто в моем случае вкус совпадает с качеством. Вообще, статья написана преимущественно о сайте Стихи.Ру и им подобным. К числу подобных данный сайт почти не относится. И это не оправдание, а приятный факт...
Максимович, уверен, что вам неоднократно встречались примеры псевдопоэзии. Если еще нет - почитайте мои вирши ;)

Понравилась. Не нахожу бездарными.

Но Вы пишете - истинные, мол, поэты, обидчивые и впечатлительные. Вы б, имея это знание, сообразили бы: прочитают Вашу статью те, кто находится в топе - обидятся и впечатлятся. Я не про то говорю, что Вы в принципе неправы - а про то, что Вы невежливы. Ляпнули что хотели, не подумав про чувства местных знаменитостей. Может им поплохело от таких отзывов? Напишите в эпиграфе, что критика сделана на материале стихи ру - все будет ок! А то читаешь: "неужели на сайте нет редколлегии" - и естественно думаешь об этом самом сайте, на котором висит Ваш текст.

Вот, блин, чувствую себя лыцарем - защитником прекрасных дам :+))

Моей целью не является желание понравиться кому-то, Астролябия. Да и, честно говоря, мне нечем гордиться. Пишу то, что думаю и чувствую. Мои строки – скорее ниначтонепретендующее выражение себя внутреннего, нежели подгонка в литературные рамки или предлог поспорить с кем-либо. Свое мнение никогда и никому не навязываю и стараюсь держаться границ элементарного приличия.
Имена сайтов не стал указывать умышленно, ибо не знал как отреагирует на это администрация данного сайта. Хотя и умолчание, согласен, вызвало некоторое недоразумение. Спасибо за поправку и отзыв. Остается надеяться, что эта статья не окажется поводом для личных обид ;)

Авось теперь авторская позиция ясна и обид не будет :+)

а мне вот стихи Сумире не нравяцца (это я Астролябии), а стихи нн мне - гениальны, а стихи ПиаРенной автором сего опуса О.Хмелевской - стихи. Стихи они, они мне ни в + ни в - не ушли. А стихов автора опуса не помню (может и читал - но как оказалось - не помню). А редколлегии как таковой быть не может (а кто будет им платить зарплату? Согласно элементарным правилам бизнеса - за все нужно платить, делать кому то нечего - собираться в коллегию и штудировать стихи аффторов). А сама статья эта из разряда "Все, 3.14здец, весь мир "икс-игрек"йня, рок-н-ролл мертв а я еще исчо нэ".

почему постоянно находятся мессии которые начинают открывать всей честной братии глаза на "как все это банально и пошло".

пешыте. Или - непешыте.

поверьте - угол наклона оси планеты Земля и в первом и во втором случае останется таким же.

всем превед,
Эсс.

А я нигде не написала, чьи мне стихи нравятся и чьи - нет. Все имена считать случайным совпадением! При написании отзыва не пострадал ни один автор. Надеюсь :+)

Essence
Потому, видимо, что критика - неистребимый жанр литературы...

Ну-тес, просвятите, а? Сколько живу, столько думаю.



ИМЕННО ЧУВСТВУЕТСЯ. Каждым по разному, по своему, стоит ли спорить?


Во не знал, щас буду танцевать от морали. Однако пора басни начинать...



Ну, вот как, всё просто. Только это Ваш вкус и оценка качества. И само слово "качество", ОТК?

Пока получилось много слов ни о чём, одни общие слова, для чего такая статья?

Всех благодарю за отзывы и критику. Знаете, не хочется оправдываться и объясняться. Хотя и мог бы. Не менее желчно. Просто мне кажется, что все итак меня прекрасно поняли ;)

Да нет.
Просто, друг мой Камень Мертвых Снов, ты субъективен, как и все мы, и пытаешься СВОЮ точку зрения нам навязать, как коровам на шею колокольчик.
Зачем ???
посмотри на мою подпись, на первую часть.
она истина.
ну смысл спорить о вкусах, когда мне нравится варенье вишневое, а ты предпочитвешь мед??...
все равно я НЕ БУДУ есть мед, потому что он нравится тебе, даже для того, чтобы сделать тебе приятно. Потому что я мед - не люблю.

я понятно выражаю мысли, ферштейн ? :)))

Уже приятно, что вы меня называете другом, Тигра. Хоть и с иронией ;) Вы сами ответили на свой вопрос. Варенье и мед. И то и другое - вкусно. А-ам! ;) Только мед ценнее и полезнее. Это я вам, как дохтор ховорю ;)

Камень Мертвых Снов, а вы не цепляйтесь к словам, таварисч :))))
я могла сказать, что варенье - у вас, а у меня мед.
и что бы вышло???
пустая игра слов счас, имхо..

если бы, да кабы... ;) тем более вы угадали, мед мне нравится больше ;) я бы всё равно выкрутился ;) просто я вас понимаю, Тигра. Вы выбрали, как и многие, позицию этакого Вселенского Отказника ;) Я знаю, сейчас это так же модно, как и разговаривать на падонкавскам языке. Но уже не оригинально... Зачем как все и против всех? ;)

Камень Мертвых Снов, эээ... я фигею с людей )))))
откуда вы себе вязвли, что я отказник ? :)))
у меня довольно честкая жизненная позиция.
Просто я терпеть не могу конфликты, в которых не рождается истина.
истина это вообще вещь такая - она не в вине, не в спорах, не единственна...
понимаете???
сколько людей - столько мнений.
я не отказник, отнюдь...
никак не пойму, откуда вы это взяли...

1. на падонковском было модно говорить году так в 2004-2005 максимум. в 2006 это был уже моветон, а щас тока я говорю иногда "бугага" ;). Потому наверно что я тут единственный на ресурсе нашем кого публиковали на удаффком (то есть я реальный походу там креатор :)
2. мне интересно - а почему сии творения выходили под рубрикой "Критические статьи", шли отдельным эшелоном на главной странице. Г-н Камень Мертвых Снов здесь получил тарифный разряд "Критег"? Реально интересно - а кто тогда Брат Никотин (я таки помню его первый здесь ник), и зачем тогда рейтинг "критика" у каждого в профиле? Митя, давай как то програмно сделаем - например порог 18 (20) - и ты (юзверь портала) получаешь звание "Критик" и соответственно некоторые права и обязанности. Не кнопки (красная, синяя, берая и "выкл"), а хотя бы програмную подпись внизу коментария "Критик сайта ЛК". Это, я уверен, сделать нетрудно, и заодно появляется вообще смысл в голосовании в профиле. Верно?
3. Повторюсь снова - у каждого свое ИМХО.
Не согласен с автором сего творения что поэт О.Хмелевская уж так гениальна. Значит сама "Критическая статья" таковой не является.

Дядя Эсс.

Послушайте, Дядя Эсс. Во-первых вы себе льстите, единственный вы наш ;) на этом языке-уроде говорит почти добрая половина виртуального мира. Это аксиома, однозначно. Во-вторых, на звание заслуженного критика я не претендую. Критиковать может любой, как угодно и где угодно. Поэтому, давайте не будем указывать кому и как себя вести. В третьих, скажу вам по-секрету, прогрессивный вы мой, мнение о гениальности этого автора даже не мое и не ваше, любительское. А профессиональное. При желании вы можете найти ее книгу. Я, например, не считаю Пушкина гением. Но от этого его гениальность не убавляется. Не знаете почему? ;) Этот спор может продолжаться до бесконечности. А кончится всё тем, что вы меня станете презирать (если уже не;) поэтому мне вообще хочется закрыть этот спор ни о чём. Мнения всё равно останутся разными, а мы можем остаться друзьями. Уверен, мы с вами ещё найдем общий язык. Помяните мое слово, Эсс...

Критической статьей это назвать трудно. Скорее, отношение человека к сетевой литературе. Хотя, многие истины и прописные...Да.Это я про след в душе,неравнодушие и мораль:

"По моемУ глубокому убеждению, которое я ни в коем случае никому не навязываю, стихи должны оставлять след. Какой-то осадок. В душе. Пусть даже тяжелый. Они не должны оставлять читателя равнодушным. Стихи должны задевать, цеплять за живое...
Каждое произведение должно содержать в себе какую-то мораль. Какой-то намек. Иначе оно бессмысленно и бесполезно. Поэзия – не сколько искусное ремесло, сколько образ мировосприятия."

И , если честно, я не могу понять - чем это отношение так всех обидело?
Стихи О.Хмелевской понравились, кстати.

Камень Мертвых Снов, я не говорю о том сколько народу говорит на йазыке албанском. Я говорю о том кого реально публиковали на оном ресурсе удаффком. Может это и не показатель, но, поверьте - там нет такого - публикация "как есть", там - предмодерирование, причем чаще всего самим Удавом. И 99.99% респондентов получают в ответ "Мне не понравилось. Удав". Причем в публикациях моих там есть мои "Яблоки". Где нет ни одного открытого мата и ни единого слова на албанском. Это я к тому, что не все то албанское, что "бугага". Кстати - не я завел речь о "Я знаю, сейчас это так же модно, как и разговаривать на падонкавскам языке. Но уже не оригинально..."(с).
Что бы я начал презирать - нужно быть или Сёмой Венцимеровым или долго-долго этого добиваться :). Я ж опять таки - не показатель ничего.
А в основе своей речь шла о том, как ты (давай на "ты", "выкаю" я или тем кого не уважаю или к старшим-незнакомым), под видом "Критической статьи" выдал ПиаР автору (не буду повторять, уже говорили).
Критик должен быть независимым, верно?
;)

Всегда "за" "а мы можем остаться друзьями. Уверен, мы с вами ещё найдем общий язык."(с)
Только "за"

Эсс

Отлично ;) мы уже приходим к взаимопониманию, Essence ;)
Если ты не хочешь выкать, то я буду тыкать ;) а на самом деле я и сам не сторонник напускных любезностей, просто стебусь ;) можно даже по имени, я не обижусь ;)
согласен с тобой, критик должен быть независимым. Но я не считаю себя критиком. У меня всего 2 критических текста, и те – неполноценная проба пера. Просто так уж вышло, что многим мое «творчество» предстало именно в свете этих двух опусов, как ты выразился. На самом деле пишу я совсем о другом. Если честно, стихи автора – не пиар. А пример. Я мог бы привести и другой. Даже не думал, что многие полезут в штыки. Если она узнает, что я воткнул ее стихи сюда, прибьет меня и наверно расстроится, тем более такой резонанс получился. Я просто хотел показать недостатки современных авторов в общих чертах плюс мое мнение. Кстати, Критика - обсуждение, разбор чего-н. с целью оценить, выявить недостатки. Отрицательное суждение о чём-н., (толк. словарь) так шо - всё в рамках жанра, друзья мои ;)
Мне тут кричали, мол, пиши в дневник, всё, что касается своего мнения. А скажите, ваши стихи и проза – не ваше ли мнение? Не ваш ли взгляд на жизнь? Ваш и только. Что же вы пишите ваше зарифмованное мнение в раздел Стихи? Пишите в дневник! ;)
Но если честно, отчасти было даже приятно, что многие огрызнулись ;) значит – зацепило ;) а нет ничего хуже равнодушия, правда ведь, Эсс?
P.S. Кстати, многих своих друзей в реале я нашел через банальный совместный мордобой или личную неприязнь...
Apriori

вот откуда ;)

вы тока шо отказались ;)

словесный жонглер.

Я, конечно, понимаю, что это критическая статья, но есть моменты, которые написаны как бы эээ нарочито брезгливо, вот, если так можно сказать)
Essence "Потому наверно что я тут единственный на ресурсе нашем кого публиковали на удаффком (то есть я реальный походу там креатор :)", не единственный,когда снимаешь шпильки и меняешь ник, тоже можно публиковаться на удавкоме)))

можно, если удаф даст добро на публикацию.
и кстати ник я не менял там