Леди Baileys в данном произведении атмосфера (на мой взгляд) попросту тухлая. Все краски выцвели и пахнет плесенью. Но язык не отрицаю хорош. Возможно вскоре от автора можно будет прочесть нечто действительно хорошее.
Что же на счёт отзыва - никто(кроме вас и пожалуй Myth Alari ) не может его удалить. Только скрыть. Скрытые отзывы - видны кураторам. так что, скорее всего, кто-то зашёл на вашего пользователя (он же вроде общий) и удалил отзыв. Или произошёл збой.

я вот, например, не умею играть в покер, но термины меня не напрягли. всегда отдаю большее преимущество изложению, языку, стилю, для меня сюжет вторичен. объясню почему. да потому что сегодня и куча современных классиков используют стереотипных, уже известных в лит-ре персонажей. НО!!! их издают, потому что они создают новую атмосферу вокруг этих героев, вот и всё. взять того же Кинга, он много чего стянул у Шекли, при этом без Винни Пуха, поедающего тещу. так что не всё новое - это "ура", но Кинг создал атмосферу, из которой сложно вынырнуть до самой задней обложки, атмосферу, подчеркну, из уже известного. автор, у вас очень хороший язык, вы им владеете на пять - это главное, а сюжеты...вторично.

То, что сообщение существовало можно судить по второму отзыву Доминика:

Вы может считать себя хоть Китайским Императором, хоть Распутиным...

Это я упоминал сиих персов в том злосчастном сообщении, которое загадочно исчезло. Лично я его не удалял - себе накладней.
Впрочем, как оно исчезло и с чьей помощью, начинаю догадываться.
Ну что ж опубликую его ещё раз. Придётся порядком порыться в компе, но...

Согласен с Вами, что читатель должен минимально разбираться в игре.

Вряд ли удалили... Следов не видно :)

Автор, думаю, что Дэн имел в виду, что даже искушенному (более или менее) игроку в покер нелегко читать текст из-за обилия терминов.
Я с ним соглашусь.
Ибо неискушенному в картах вообще-не-игроку - уф, почти невозможно сквозь них продраться! :)

Оставил отзыв на замечания участника Доминик, но оно исчезло. Удалили?

Плагиат о котором идёт речь - я не нашёл.
Дело в том, что прочесал ин-ет и выудил 5 (разных) произведений под названием "Интервью с вампиром". Загнав в ворд не обнаружил ни одного словосочетания, на которые указал Доминик.
Сценарий фильма в ин-те не нашёл и буду очень признателен, если кто скинет ссылку.
Дело в том, что фильм не смотрел, да и книгу не читал. Короче: могу осваивать новую профессию (?) - экстрасенс.

Стилистические ошибки, на которые указал Д. - необоснованны. Кроме одной (логика): эпизод с водителем.

Добров Дэн.

Единственное НО - "из дневника" в моём понимании подразумевается как рассказ от первого лица, хотя - у кого какие дневники.

"Но" - как раз в масть. Представьте ситуацию:
Я прочёл дневник и хочу пересказать Вам содержание. В каком лице будет вестись повествование?

Тонкости покера - весьма на уровне описаны, но даже мне, не раз сражавшемуся в эту игру (не на деньги) местами приходилось трудновато с терминами.

Не смею сомневаться что Вы знакомы с игрой. Известно ли Вам сколько разновидностей покера существует? Я знаю больше десяти.
Даже в классическом (по договоренности) можно играть: джокер-два, с семёрками, с двойками и так далее. Ну и кончая самым примитивным - чикет. Терминология? Откройте любой из сайтов "Покер" на английском.

А сейчас вернёмся к тексту.
ГГ - несмотря на свои "странные привычки" - герой положительный. Ну кто не грешен?
Вспомните "Визит к Минотавру".
" В чём виновато чудовище!? Ведь оно тоже жрать хочет" Согласитесь, есть доля правды.
Вампир положительный герой - ха!
Только не надо меня уламывать, что об этом, тоже кое-кто, где-то писал. Я на Шнобелевскую премию не потяну.
Где соль(?)
Ральф не воспользовался своим даром, чтобы как липку ободрать синьора Берти (а вполне мог).
Он уцепился за его "недуги": честолюбие, алчность, азарт.
И сыграл с ним решающий заключительный пот.
Берти не мог воспользоваться тузом, т.к. все четыре сидели у него на руках. А Ральф пренебрег своим дарованием (или Вы этого "не заметили?")

Я не люблю кормить читателей пустышками. Впрочём, мои сюжетные доводы могут показаться блеклыми, ведь читатель жаждет большего...
Ну что ж:
"Даже самая красивая женщина, не может предложить больше, чем имеет"
Не надо аплодисментов - не моё.

Вы может считать себя хоть Китайским Императором, хоть Распутиным. Загвоздка в том, что вы создали самый стереотипный и простой образ, который только можно представить. Создай вы вампира из Вини-пуха, который бы поедал Тёщу и закусывал Пятачком под мёдом, я бы аплодировал стоя. Не примите на свой счёт, я уже писал, литературный язык вполне хорош, а то что один сюжет (пока) провальный и плохой - это пустяки. Пишите. Удачи.

"Что умного мог извлечь он, из их мелких душонок, изнемогающих под бременем людских пороков: Честолюбие? Лицемерие? Ну а здесь около игральных автоматов и зелёного сукна рулетки – Алчность!?
Деньги…" О, как это по-Голливудски, какой плохой дядя ;)

согласна с Домиником - пустые с психологич. т.зр. герои, увязла на первых абзацах

Во многом соглашусь с Орден. Сюжет тривиален, затаскан и заштампован. Что бы брать в работу такой сюжет, нужно иметь козырь в рукаве. Сделать из чего то предсказуемого и ожидаемого что то новое, своё. Не вышло. Я честно ждал до конца произведения, что же будет в конце и разочаровался. Стиль написания вполне на уровне - нет рывков и провалов.
Единственное НО - "из дневника" в моём понимании подразумевается как рассказ от первого лица, хотя - у кого какие дневники. А вот если бы сделать именно от лица этого Вэмпи, могло получиться удачнее, проработать его как персонажа.
В персонажах к средине игры запутался, приходилось возвращаться к написанному выше. Тонкости покера - весьма на уровне описаны, но даже мне, не раз сражавшемуся в эту игру (не на деньги) местами приходилось трудновато с терминами.

А мне понравился и сюжет и язык повествования, язык даже больше. На фоне остального прочитанного в конкурсе - явно выделяется, ещё сужу по этому... Герой. Хотя и очень характерный, то есть рапространенный герой в сетевых рассказах, но вот игра в карты с вампиром, читающим мысли и хорошо разбирающимся в самих игроках - это плюс рассказу. Меня задело, ага)

«Китайское дерьмо!
Свой он ухитрился оставить вчера в кафетерии» - получается что наш Вэмпи(р) наложил кучу возле кафетерия.
«Такие как он обречены скитаться живой тенью, прячась днём от палящих лучей солнца.»- *бумс* ударился головой об клаву…Ну зачем так банально? К тому же сразу же возникает ассоциация с «интервью с вампиром». Вообщем не ново =( Да и образ пока что совершенно обычный и стереотипный сделанный на заводе «вечный, самодовольный Дракула».
«Стадо овец! Безликая толпа» - слово в слово по фильму «интервью с вампиром». *жмурюсь от плагиата и сплёвываю*
«Он обвёл взглядом комнату: скомканное одеяло, приплюснутые подушки, вчерашнюю газету на шерстяном ковре.» - великий Дракула спит на полу, на коврике?
«таксиста. Он сунул руку в карман:»- интуитивно конечно понятно, к кому суну руку в карман, но всё же кривова-то…
«Насмешливо проводив взглядом переступающего с ноги на ногу таксиста, он поспешил подняться в фойе.»- ваууу!!!!!!!! Я поражён новым открытием!! Неужели таксисты ходят с ноги на ногу…Я думал как-то по другому…А если вы имели в виду «точится на месте» то как же наш Вэмпи(рик) смог его проводить взглядом? Вообщем тоже криво.
«Способность читать чужие мысли, мешала ему сосредоточиться,»- *бумс* снова бессильно упал на клавиатуру. НУ можно хоть на йоту отойти от стандартного образа?!
«Да и какими мыслями была наделена толпа!? Что умного мог извлечь он, из их мелких душонок, изнемогающих под бременем людских пороков»- бла-блаа-бла. В каждом занюханном фильме и в каждом втором произведении вэмпи(рчики) говорят подобный бред. Бред потому, что это уже достало.
«Ему не приходится изворачиваться и лукавить, чтобы заработать лишний доллар. Он обеспеченный человек. Обеспеченный?»- я бы спросил «Человек?»
Выводы.
Литературный язык: вполне хорош, если не считать пару огрехов.
Сюжет: хлам. Абсолютное ничто.
ЛГ: главного героя туда же на помойку. Вызывает отвращение своей типичностью.
Концовка: пустая трата букв и времени.
Вывод: не понравилось из-за банального сюжета и героев которые ещё более банальны. =(