особенно понравилось о кризисе:
"И наконец, теперь, когда вы определились с кризисом произведения, посмотрите на него еще раз. Вдохновляет ли он вас на написание произведения? Если нет, то вот несколько способов углубить кризис:

1. Ухудшите ситуацию. Ваша героиня, несовершеннолетняя девочка, забеременела? Пусть семья выгонит ее на улицу!

2. Сделайте его масштабней. У вашего героя, сумасшедшего ученого, из дыры во времени вылез динозавр? Пусть все эпохи и времена вылезут все сразу и наводнят Землю!

3. Поменяйте элементы местами с точностью до наоборот. У вас замужняя женщина обнаружила незнакомца-убийцу в своей комнате? – Пусть она вступит с ним в борьбу и убьет его... а после обнаружит, что это и был ее муж.

4. Поменяйте место действия. У вас король обнаружил заговор в собственном дворце? Пусть король обнаружит заговор, сидя в лагерной палатке во время войны.

5. Соедините элементы двух разных завязок. Король, обнаруживший заговор в военном лагере, пусть объявится в лаборатории сумасшедшего путешественника во времени."

ходишь по старым ссылкам из дискуссий?

там есть куда более вменяемые статьи. хотя полностью вменяемых нет

неплохой сайт, в принципе. но все самое вкусное, как везде/всегда выдается только после оплаты.

статьи смущают, да. например, отговаривают от антигероя, дескать, его не продать. мне почему-то кажется наоборот, герои либо в классике, либо в палп фикшн.

книги с антигероем в фокусе продаются за счет увлекательного сюжета ("ах, когда же его поймают"). книги с положительным персонажем в фокусе продаются за счет примитивного, топорного психологизма - чтобы читателю было приятно поверить в него (в героя) и отождествить с собой

а то, что глубокий психологизм интереснее строить на отсутствии разграничения "добро/зло" - это коммерческим авторам похуй

я как-то с пеленок с антигероями себя отождествляла. если правильно помню, особенное бешенство вызывало словечко "кроткий". очень его всякие дюмы любили. так ведь и хотелось сапогом по ребрам всем размазням раздать. ну нет у меня ни образцово-показательной доброты, ни сказочной силы воли, ни желания спасать. а вот антикачеств - мешок, плюс полное нежелание с ними бороться. как, наверное, у большей части человечества. посему, антигерой, в отличие от героя, всегда казался просто-напросто лучше выписанным, честнее, глубже, интимнее.
"отсутствие разграничений" - это, если можно так выразиться, создание естественных условий. благодатная почва для читательской мысли. собственно, булгаковы-достоевские не только за слог любимы.

вообще развлекалась тут, набирая в гугле разные сочетания вроде "мастер-класс для писателей", "школа п-й" или "как стать..."
бооооже, это просто канализация!
похоже, каждый, кто хоть раз получил гонорар, посчитал нужным юморнуть на эту тему.

ну так. каждый суслик - агроном

сейчас другое время. сейчас подавай драму с добрыми, отзывчивыми людьми, которые попадают в разное дерьмо, но успешно выплывают. есть еще такой принцип противоречивых поступков - когда читатель начинает инстинктивно переделывать сюжетную линию, применяя к герою свою логику, принимая за него другие решения. это означает, что образ героя слаб, легко подавляем. на мой взгляд

ну вот, а в пособиях для п-й пишут, что в интеллектуальной прозе главное - оставить читателю пространство для домысливания.))
что же касается коммерции - популярны, на мой взгляд, всякого рода потрошители и психопатические личности. долго личное держалось плотно прикрытым общественным, это привело к другой крайности - моде к самокопанию. и теперь читателю просто необходимо чувствовать себя нормальным, пусть даже на фоне полного отморозка.
ну да, я тоже снимаю стресс, просматривая кинокоммиксы типа "королевской битвы" или "кровавого четверга", не перечитывать же "назидательные новеллы" сервантеса.
кстати, еще одна догма, которая мне не понравилась: нельзя ставить героя, в момент кульминации, в неловкое положение. кажется, у кинга где-то, раненный летчик держался молодцом и даже в нужный объект направил самолет, и вдруг наступил на собственные кишки. какая неосторожность, однако). вот, название книги давно забыто, сюжет тоже, а сцена помнится

домысливание и переделывание - разные вещи

эта мода прошлого века, она уже сходит на нет. теперь копаются в быте. видимо, мы разные книги считаем "модными"

кажется, ты говоришь о "Бегущем человеке"

м.б., за модой не слежу специально, ориентируюсь по тому, что друзья читают. да и тормозной путь у меня большой.
под бытом что имеется ввиду?

да, видимо, бегущий, припоминаю. потом еще фильм сляпали, ничего общего

имеется в виду копание в примитивной методологии личных отношений между людьми, вынужденными жить в одном тесном пространстве - социальном ли, семейном - неважно. примерно тем же самым занимаются всякие "Дом 2", "Голод", "Пусть говорят" и т.п. еще модно писать "исповедь". исповедь жены олигарха/помощника ассенизатора/брокера/судебного пристава/любая другая "актуальная" социальная роль. не выходят из моды (и нескоро выйдут) политические памфлеты всех сортов, написанные в псевдохудожественной манере