Мне понр Ваше "новый снег", я стащил его для названия:)

Спасибо, J Sunrin, и за негодяя - тоже. Мне нравится этот имидж, я на темной стороне.:) Стихотворение Вы очень хорошо поняли, втройне странно, что оно осталось непонятным Сове, Лебедю и Левитации:)

Согласен, что есть некоторая непроясненность деталей, это есть, но тут я расчитывал на читателя, потому что мне показалось неправильным абсолютно все додумывать за него, нечестно, пусть тоже потрудится. В конце концов, что касается раздумий по поводу погоды - у нас они все приблизительно одинаково неясно выражены, еще и это мне хотелось показать - туманность нашего мышления. Все-таки я не философ.:)
Противоречие в первой строфе - да, есть. Не скажу, что оно намеренное, скорее - неизбежное. Снег, пускай истоптанный, под ноги ложится светло и чисто по нескольким причинам. Во-первых, я гляжу на него из окна, т.е. он остается нетронутым, во-вторых, он, постоянно повторяясь, остается практически неприкосновенно вечным. Прямо говорить я об этом не хотел, но и криво об этом не скажешь, оставался мне парадокс:)
Это самая продуманная вещь из всех, что я когда-либо придумывал, вещь игровая, поэтому нежелание принимать участие в моей игре, выказанное столь бурно некоторыми здесь, мне вполне понятно, хотя и непонятны потом претензии ко мне как к читателю - от не читателей.:)
Знаете, я бы с удовольствием пожал Вам руку, но вместо руки у меня крюк, все как полагается, так что я просто - раскланиваюсь.

Но мне пришлось долго вспоминать все
доброе, что я до сих пор узнал об обезьянах, чтобы по-прежнему относиться
к ним, как к разумным существам. Ибо любое мыслящее создание, попав в этот
цирк, неизбежно пришло бы к выводу, что присутствует на шабаше умалишенных
или взбесившихся зверей. Здесь все походили друг на друга и ни в ком не
было даже проблеска мысли. Все были одинаково одеты, и на всех мордах
застыла та же маска сумасшествия.
Вспоминая об этом, я с горечью чувствовал, как по уже установившейся
обратной связи, благодаря которой участники земных событий приобретали в
моем сознании внешность горилл или орангутангов, теперь эта обезумевшая
толпа обезьян представала передо мной в людском обличий. Это люди рычали,
лаяли и хватались за концы веревок, чтобы, раскачавшись, побыстрей
достигнуть другого конца зала. Все новые и новые сцены мелькали в моей
разгоряченной памяти. Помню, как после долгих наблюдений мне удалось
обнаружить некоторые детали, указывающие, что вся эта дикая кутерьма все
же имеет отдаленное отношение к более или менее разумной деятельности.
Среди звериного рычания и воя проскальзывали иногда понятные слова.
Самец-горилла, взгромоздившись на высоченный помост, не прерывая
истерической жестикуляции, время от времени хватал сильной ногой кусок
мела и писал на доске новую цифру, очевидно, имевшую какое-то значение. Но
и он тоже вспоминался мне теперь в человеческом облике.

Пьер Буль "Планета Обезьян"

Что является отличительным признаком цивилизации? Какой-то
исключительный дух, гениальность? Вряд ли, скорее - повседневная жизнь? Ну
ладно, признаем необходимость духовной культуры. Предположим, она будет
выражаться в искусстве, главным образом в литературе. Действительно ли
последняя недоступна нашим крупным человекообразным обезьянам, конечно,
если предположить, что они научились складывать слова? А из чего, в
сущности, состоит наша литература? Из шедевров? Отнюдь нет. Если за
одно-два столетия и появляется какая-нибудь оригинальная книга, остальные
писатели ей подражают, то есть переписывают ее, и в свет выходят сотни
тысяч новых книг, с более или менее различными названиями, в которых
говорится о том же самом с помощью более или менее измененных комбинаций
фраз. Видимо, обезьянам, великолепным подражателям по своей природе, такая
литература вполне доступна, опять же при условии, что они научатся
говорить.
Иными словами, единственным серьезным возражением остается язык. Однако
будем осторожны! Обезьянам нет никакой нужды понимать, что именно они
переписывают, чтобы составить на основе одной-единственной книги тысячи
новых томов. Это им не более необходимо, чем нам. Как и нам, им достаточно
просто повторять ранее услышанные фразы. А весь остальной литературный
процесс сводится к голой технике. И тут мнение отдельных физиологов
приобретает колоссальное значение: они утверждают, что никакие
анатомические особенности не мешают обезьянам заговорить - было бы только
желание! Но вполне можно допустить, что однажды такое желание у них
возникло, хотя бы в результате внезапной мутации.
Итак, участие говорящих обезьян в продолжении нашей литературы не столь
уж неприемлемо. Предположим, что впоследствии несколько
обезьян-литераторов возвысились до настоящего понимания. Как говорит мой
ученый друг Корнелий, мысль воплощается в действии, в данном случае в
механизме слова, и таким образом в обезьяньем мире могли появиться
оригинальные идеи, хотя бы по одной в столетие, как у нас на Земле.
Продолжая дерзостно развивать эту гипотезу, я скоро пришел к убеждению,
что хорошо выдрессированные животные точно так же могли бы создать картины
и скульптуры, которыми я любовался в столичных музеях, да и вообще
сделаться специалистами в любой сфере человеческого искусства, включая наш
театр и кино.
Рассмотрев для начала высшие формы деятельности разума, я затем без
труда применил мою теорию к другим областям. Наша промышленность недолго
сопротивлялась моему анализу. Мне было совершенно очевидно, что для ее
поддержания во времени не требуется никакой личной инициативы. В основе ее
лежит труд работников, повторяющих одни и те же движения, на более высоких
уровнях, - труд служащих, составляющих одни и те же отчеты и произносящих
в одинаковых обстоятельствах одинаковые слова. И тех и других обезьяны
могли заменить без малейшего ущерба для дела - достаточно было выработать
соответствующие условные рефлексы. Что касается высших сфер управления и
администрации, то там обезьянничанье, как мне кажется, даже показано.
Чтобы руководить нашей системой, гориллам достаточно было выучить
несколько поз и речей, скопировав их с одного образца.
Так я начал смотреть новыми глазами на самые разнообразные проявления
человеческой деятельности, представляя на месте людей обезьян. Я с
удовольствием предался игре воображения, не испытывая при этом никаких
духовных страданий. Так я представил себе все многочисленные политические
сборища, на которых присутствовал в качестве журналиста. Я вспомнил
банальные, штампованные речи и одинаковые ответы тех, у кого мне пришлось
брать интервью. Но особенно ярко запечатлелся в моей памяти нашумевший в
свое время судебный процесс, описанный мною за несколько лет до отлета.
Адвокат был одним из признанных светочей юриспруденции. Но почему
сейчас он представлялся мне в виде гордого самца-гориллы, так же, впрочем,
как и не менее прославленный прокурор? Почему последовательность их речей
и жестов ассоциировалась у меня с условными рефлексами, установившимися в
результате длительной дрессировки? Почему председатель суда сливался в
моем сознании с важным орангутангом, который механически произносил
заученные наизусть фразы, рефлекторно реагируя на те или иные слова
свидетелей или ропот публики? Почему?

Пьер Буль "Планета обезьян"

"Ну, раз вы говорите, что мне недоступен этот уровень, то с точки зрения простейшей логики, вы бы не должны инициировать нашу беседу на дальнейшее развитие" - совершенно верно. поэтому я этого и не сказал. я спросил - неужели вы не способны? предполагался ответ вроде: "еще как способен, американский вы штат. вот смотрите" и тут идут вменяемые аргументы. не дождусь, да?)"

Я Вам написал, что во мне сильно женское начало, у меня развита интуиция. Интуитивно я чувствую, что Вы чего-то от меня хотите, Вы даже пишете, что ждете чего-то от меня. Слушайте, скажите уже прямо - чего Вы от меня ждете?:)И если Вы намекаете, что я обманываю Ваши ожидания - откуда такое в Вас упрямство?

"Впрочем, ни на какие строки выдуманных авторов я нигде не ссылался. Где это?? Если Вы о моем видении эллипсиса" - я и не говорю, что ссылались. у вас какая-то проблема с прочтением чужих отзывов. мало любить звук собственного голоса - надо еще уметь слушать чужой. я говорю - было бы логично и очень действенно в рамках того формата дискуссии, который вы задали. так сказать, подсказываю тактические методы для ваших будущих побед, Капитан."

Я знаете ли, вслед за Пьером Булем (еще один сомнительный авторитет!) убежден, что живу на планете, захваченной обезьянами. Где-то есть и люди, но они в таком униженном и подавленном состоянии, что, боюсь, скоро вся вселенная будет населена макаками. Однако, даже совершенно отчаявшись, я пишу, пишу послания людям. Читали Буля, да?
Совершенно параноидальный автор. Обезьяны сняли по нему фильм.:)Так что Вы не по адресу.

"Что касается эллипсиса - охотно верю в вас и ваших педагогов. жаль только, что эта тема имеет отношение к стиху в высшей степени косвенное, потому вы, собственно, ее так охотно и детально развиваете."

А мне казалось, я говорю о моем стихе, о поэзии. Вот я, блин, романтик!:)

"Вот объяснить оправданность тех или иных моментов из вашего стиха, вызвавших вопросы, прибегая лишь к логике стиха и аргументам исключительно собственным, без отсылок, позволяющих лишь выиграть время - это совсем другой уровень. неужели он вам недоступен?"

Ну, раз вы говорите, что мне недоступен этот уровень, то с точки зрения простейшей логики, вы бы не должны инициировать нашу беседу на дальнейшее развитие. Чего же Вы на самом деле от меня хотите?:)

"Впрочем, судя по обилию панибратства и завуалированных оскорблений в ваших отповедях, вы не рассчитываете, что остальные составляющие ваших постов (в которых-то худо-бедно аргументация есть) будут внимательно прочитаны. а значит, цель не в том, чтобы отстоять стихотворение, или развенчать какую-нибудь там глупость. а в том, что бы поддержать полемику на максимально долгий срок и позволить себе при этом максимально много. есть такие люди - им нравится звук своего голоса."

Да, мне нравится звук собственного голоса. Это нормально. А Вам - звук Вашего тоже, как мне кажется, симпатичен?:)

"...ссылаться на выдуманные строки несуществующих авторов - и отсылать к ним критиков. пусть ищут - куда как меньше шансов, что вернутся с какой-то аргументацией. а то ведь после визита к Маяковскому могут и опять чего-нибудь нарыть, болезные."

Навестите Владимира Владимировича. ему одиноко без Вас.:) Впрочем, ни на какие строки выдуманных авторов я нигде не ссылался. Где это?? Если Вы о моем видении эллипсиса, то это то, чему меня учили (+ "стилистика и стихосложение" Томашевского), а учили меня очень неплохие педагоги. Так что у Вас практически нет шансов.:)

Нет, я поправил отзыв, потому что в нем был слишком резок. На Вас и Ваши головняки мне, поверьте, плевать:)Но во мне сильно женское начало ,это да.:)
Кстати, Вы не американский штат.. А что Вы такое?

Слушайте,американский штат, а почему я не могу привести примера из Маяка, он Вам не нр? Это стандартный пример, к тому же я не могу приводить пример из себя, это сразу же будет признано примером, как минимум, неудачным:)Ведь моя поэтика поставлена под сомнение гражданином (не господином, ни в коем случае, упаси Господь!) Энди. Вот я и привожу пример из Маяка, к последнему все вопросы.:)

Еще один человек-пароход!:)

Энди, абы это была не битва, Вы бы благородно замолчали,но нет. Вы все еще подаете голос из-под развалин Вашего внезапно атакованного эго.:)
Ок., поехали.

"В институте Вам не соврали. Только какое отношение эллипсис имеет к данной фразе? Пропущенное слово "дорожек" здесь не просто "существенное", оно смыслообразующее. Без него выражение не может состояться."
Эллипсис в самом понятном виде - это такая структура, в которой отсутствуют некоторые связующие члены предложения (наиболее распространенный пример - глагол связка, но это может быть существительное и союз и прилагательное и вводное слово, в принципе это может быть, что угодно и совсем необязательно речь идет только о неполном предложении, хотя тут простейший пример неполноты высказывания. В неполном предложении фраза получается неполная, в ней отсутствуют некоторые элементы связи. Действительно,обычно эллипсис представляет собой такую форму, где легко восстановить эти отсутствующие члены. Многие виды формально неполных предложений достаточно ясны в смысловом отношении: «Татьяна в лес, медведь за ней» (А.С.Пушкин «Евгений Онегин»).В массе своей, эллиптические формы служат интимизации речи, приданию ей разговорного характера. Но встречаются и более сложные случаи неполных предложений.
Например, контекстуальный эллипсис - восполнение главным образом из макроконтекста (контекста, «окружающего» данную предикативную единицу, т.е. контекста сложного синтаксического целого).
Вы же, Энди, ходите проторенными школьническими тропами.:)Эллиптические формы разнообразны, их изучение продолжается, как и споры на эту тему.

Дым табачный воздух выел.
Комната —
глава в крученыховском аде.
Вспомни —
за этим окном
впервые
руки твои, исступленный, гладил.

Вот Вам очень интересный пример из Маяковского. Он сидит в комнате с любимой, ожидает, что она выгонит его, изругав, но начинается стихотворение вышеозначенным образом.
И где же находится в данный момент Владимир Владимирович? Что упущено? Какие смысловые связи? В каком месте Маяковский говорит о том, что в своем воображении он уже пробегает мимо окна этой комнаты, где он на самом-то деле все еще сидит сейчас с этой дамой? Ни в каком. Просто он говорит это и все. Он сидит внутри, но представляет, как быстрым шагом проходит мимо или наоборот, не суть важно.

"Греция всегда на одном месте, как и мойры, они вездесущи, Энди.:)
как всегда, отписка. Как я и предполагал."
(Энди)

"NN, примерно такой ответ я и предполагал:
дерзкий, бессмысленный, безумный."
(Выше - капитан)

Начинаете меня копировать? Как это женственно, Энди.:)

"Чувствуется, что смысл собственных строчек автору приходится выдумывать уже после их написания. Причем делает он это с явным удовольствием. Выгодная позиция. Но возникает вопрос: если ему удаются такие проникновенные философские этюды, почему бы ему не перейти на прозу и перестать мучить читателя кривыми по форме стишками?
Сколько раз зарекался комментировать стихи неизвестных авторов. Знал, что можно натолкнуться на неадекват. Нет, епт. Один раз рискнул и пожалел. Всё. Теперь точно гуд бай."

Не знаю, что Вам там чувствуется, Энди,это ведь чувствуется Вам, а не мне. Сойдемся на том, что я и правда занимаю выгодную позицию относительно Вас, что она мне удобна, а вы, невзирая ни на какие неудобства, продолжаете отстаивать свои низменные убеждения. :) Мне это знаете, до известной степени все равно, однако победа глупости не должна быть окончательной.

"Я в шоке. А где сказано, что он ложится в ноги прохожих? Щека Ваша, а ноги нет? Или ноги уже на улице, а щеки дома?
я наблюдаю сверху, как он ложится в ноги, допустим, прохожих
и этот, допустим, чистый снежок, даже не коснувшись земли, уже истоптан... Жаль автора, который пытается в одном предложении связать сразу два времени, причем неудачно и не в тему.
В плане поправок - да, нарочитый канцеляризм, потому что речь идет о письме сотен ног
вообще-то, там речь о том, что "незаменимая - зима", а не о письме. О письме давно проехали."

Думаю, еще и на этот кусок нужно ответить. Это же, типа, битва, а не обсуждение, так ведь?
Ок.
Видите ли, дело в том, что снег, уже истоптанный , все равно сверкает. Это-то меня и поразило, когда я выглянул утром из окна. Я ведь такой чувствительный.
Дело тут не в одновременности времян, а в одновременности происходящего, любой чистый кусочек снега - всегда безупречно чист и из окна складывается, как кусочки, смальты, в безупречное полотно, которое ткут наши судьбы. Еще не вышел я из дома, а чувствую щекой холод, еще не ступил на снег, а уже он лег мне под ноги и так далее... Собственно, на этой игре построено стихотворение, но подобные игры Вам явно не по уму, Энди. При чем тут я? Я же не могу ползать перед Вами на коленях, только потому что Вы - лилипут с манией Гуливера? Однако, я Вас вылечу.
Именно незаменимая зима, да. Потому что заменить ее нечем, только ею самой, только эта повторяемость и вечное возвращение оставляют лист бумаги постоянно чистым, только так мы можем узреть руку Провидения там, где видны лишь отпечатки сотен ног, поэтому стих сплошь усеян "канцеляризмами", он просто-таки истоптан ими. И Вам удачного плавания, Энди, не потрудитесь еще разок изобразить пароход? Только чур не плескаться!:)

Э́ллипсис (от др.-греч. ἔλλειψις — недостаток) — многозначный термин.
Эллипсис в лингвистике и риторике — намеренный пропуск несущественных слов в предложении без искажения его смысла или для усиления эффекта.
Чтобы Вы не думали, Энди, а эллипсис годится не только для лозунгов и проч., эта фигура речи (умолчания, - как нас учили в институте) используется в качестве средства усиления выразительности наравне с тропами, т.е. это один из инструментов метафорики. В данном случае я опускаю слово, скажем, "тропинки", и получается убавление, эллипсис, пропуск, подразумевающий наличие чего-то, в недостатке чего не ощущается необходимости. Получается довольно неплохая метафора тропинок в снегу, отсутствие которых, так сказать, не влияет на присутствие. Не нужно мне ничего объяснять, Энди,не парьтесь. Но порыщите в гугле, ок.:)
То что Вы постоянно в шоковом или предшоковом состоянии - напрягает. А Ваших близких?:)
Успокойтесь. Речь дальше о моей щеке, это да, я не отказываюсь от своих частей тела.:) Как и Вы от своих, навязывая мне Ваши собственные детские комплексы (это Вам любой психолог скажет, что подобного рода неожиданные обвинения обнаруживают хорошее знание вопроса изнутри). У меня их нет или полно эти самых мифических комплексов, полным-полно, как у каждого. Энди, но только, где вы их в стихотворении обнаружили? То, что меня волнует проблематика времени, навязанного пространству, это Вам кажется чем-то не вполне приличным?:)

"Где Греция, а где Вы. Ваши "судьбы", соседствующие с "мизерными поправками", выдают в Вас капитана, перечитавшего судовых журналов."

Греция всегда на одном месте, как и мойры, они вездесущи, Энди.:)

"Белый лист, обычно используемый для письма" - кто бы говорил об узости мышления... Да и пусть так, а предложения связывать кто будет? Предложения в стихотворении связаны по-чукотски, что вижу/думаю, о том пишу. А читатель потом догадывайся, что же автор подразумевал сказать?.."
Я ничего не говорил об узости Вашего мышления, Энди:) Напротив, Вы слишком широко мыслите. А я действительно пишу о том, что вижу, это да. Это моя сверхзадача, если угодно. Где именно в моем стихотворениии предложения связаны... эээ... неправильно?:) Нутка?
Ну, а насчет "самдурак" - не надо было нарываться. Хотя "сам" я бы того, укоротил, умолчал бы. Себя-то я не считаю:)
Согласитесь, Ваша и Ваших, что ли, коллег манера ведения дискуссии никуда не годится. Я отвык от такого откровенного хамства, и это в ответ почти на каждое взвешенное и обдуманное замечание. Вы мне вообще заявили, что просто прикалываетесь, вот и я прикололся. 1:1.
фразу "во всем должна быть мысль" я бы на Вашем месте, прикрепил на потолке, чтобы видеть ее постоянно, может быть Вы станете тогда хоть чуточку Монтень, ну хоть где-нибудь в районе окраин эпителия?:)

Я, ребята, вот еще что хотел Вам сказать. Не стоит думать, что если вы в большинстве, то и правы. Это далеко не всегда так, это чаще как раз наоборот не так. А ведь тут не просто неправота, а - лжа, да еще не барская. Я всего лишь попытался вас образумить, о душе, что ли, подумайте, Дьявол ведь скупает оптом мертвые душонки.:)

Не чувствуя плодов ушедших лет...
Не чувствуя плодов ушедших лет,
Устав от вечной тягости дорог,
К виску приставив молча пистолет,
Ты тихо нажимаешь на курок.

С каким-то идиотским торжеством
Отчаянная боль пронзает плоть.
Рука ещё сжимает липкий ствол,
Пытаясь руку смерти побороть.

Ты слышишь до сих пор неясный стук,
Ты ценишь жизнь и тяготы дорог,
Ты помнишь только сладость этих мук,
Любовь сполна вложив в последний вздох...

P.S.
Слепая мгла укрыла облака,
Остался на земле нечёткий след.
Жизнь коротка, дорога нелегка,
Тебя здесь нет. Но и меня здесь нет.

Рыдал:)
Но тем и не менее. Стоило ли приставлять пистолет к виску, молча? Может быть нужно было сначала - обсудить?:) И нажимать на курок нужно громко и уверенно, что сопли-то разводить? Но когда не чувствуешь плодов (их ведь можно почувствовать, метафорически они прорастают, растут, понимаешь, набухают тяготами дороги:)Что же, липкий ствол.. это сильно! Когда ничего не остается - остается сжимать только его.:) Но нельзя слишком сильно, а то будет больно. Обана! На липком стволе - рука смерти!!!
Вот это уже страшно.
Дальше, видимо, неизвестно , о чем писать, ни разу в жизни не держав у виска ничего, кроме пальца, так что пошли снова тяготы дорог, сладости мук, ну и оргазмический выдох. Так что, о чем стихотворение я и без Фройда уловил, но... Есть еще приписка.

Слепая мгла укрыла облака,
Остался на земле нечёткий след.
Жизнь коротка, дорога нелегка,
Тебя здесь нет. Но и меня здесь нет.

Сколько ж лучше обладание вне тела, да, Энди?:)

Левитация, надеюсь, меня извинит, ее опусов я не обнаружил, но подозреваю там тоже что-то очень талантливое.:)

Речь о первом снеге, Левитация, не на языке у младенца, у в голове у уже мыслящего человека. Не о чувствах речь, а о мыслях. Не припоминаю, чтобы думалось о чем-то глобальном, разъезжая на санках в таких заснеженных (Камчатка!) местах, которые Вам, Левитация, возможно и не снились. Но о чем говорить.. уже и по детству моему прошлись, походя.:)
Неспокойной Вам ночи, мыслей о Вашей суетности, да побольше!

Да нет, Левитация, просто первый выпавший снег помнится и все связанное с ним, уже начиная с осознанного возраста , с лет семи-восьми. Вы человек, конечно, очень ироничный, но ведь и иронизировать надо уметь и неплохо бы знать в этом деле меру, да?)
А помарки.. Ну был такой предмет - чистописание, да:)

Мда, Энди... ЧЮ у Вас какое-то пугающее:)

Левитация, я не знаю, кто там у Вас выпивает в семье, я человек вполне умеренный.:)

Чтобы Вы, Энди, так сильно не переживали в свой честно заработанный выходной.
Существует совершенно законные выраженья: "проторение в снегу тропинки" или просто "проторение тропинки", "проторенная тропинка", торить пути.Так что мы имеем совершенно понятный эллипсис в данном случае: проторение снега. Если хотите, это совершенно закономерная и обусловленная законами языка фигура речи. Учитывая еще и тот факт, что в случае с исчезающим под ногами прохожих первым снегом это - множество одновременно возникающих, торящихся путей, это одно сплошное проторенье (ну, чтоб Вам было совсем ясно).
Удивительно, что Вы не желаете по злобе или по еще какой-то причине видеть очевидное.
Что касается снега, ложащегося в ноги, то мы имеем стандартные идиомы: " виртуальный мир лег у ног Энди", "долина Инета простиралась под ногами Энди верхолаза" (хотя формально она просто внизу, и Энди может легко сверзиться вниз, если поверит в то, что долина прямо тут, под подошвами его быстрых ног.:) Кроме того, нигде не сказано, что снег лег в ноги именно мне, но я наблюдаю сверху, как он ложится в ноги, допустим, прохожих, и этот белейший первый снег таким образом ложится в ноги и мне. Вам, Энди, идущим путем примитивных сравнений, нужно бы поучиться метафорике у капитана.
Продожим урок.
В плане поправок - да, нарочитый канцеляризм, потому что речь идет о письме сотен ног по белому листу первого снега. Это явно люди спешат на работу. Отсюда и канцеляризм. Тут мысль , Энди, привыкайте думать.
"Знакомо, хотя неведомо - на кой" (на кой мне это ощущение? офигенно глубокомысленный вопрос." Офигенный Вы мой, это не вопрос, а посылка.Стихотворение ведь продолжается дальше. Отсюда начинается движение мысли в сторону разрешения вопроса. Лишнее отбрасывается, остается только чистая, как снег мысль. без стандартных, проторенных путей ее разрешения, как то: мне неясно, зачем это происходит со мной (значит,нечего об этом и думать, это все время повторяется, сопровождаясь странным ощущением неясности происходящего всякий раз и т.д.).

"Совершенно без помарок" (снегу ставим "зачот" по чистописанию, автору "три с минусом" за образность)
Вам кол по стихописанию. Ибо задачей стихописания является - основной - не создание образов, а при помощи образов, демонстрация неких размышлений или на худой конец - чувств. Но во всем должна быть мысль. Здесь мысль очень проста. Первый снег впервые выпадает для нас уже в осознанном возрасте, где-то в первых классах школы, отсюда и помарки, во времена моего детства жестоко прследуемые.:)

"От судеб подарок" (сколько у вас судеб? одна (16 ответов), две (15 ответов), более двух (3 ответа), ваш вариант (34 ответа))

Юнга, судеб три: Клото, Лахесис и Атропос, отсюда и множественное "судеб" в традиции русского классического стиха.

"Как белый лист, - не для письма" (для письма мы обычно берем коричневые) Тут речь совершенно о другом. О том, в частности, что белый лист, обычно используемый для письма, в случае со снегом или с судьбой всегда используется совершенно не по назначению
Вы явно не мыслитель, Энди, да и не писатель тоже.

"Еще не вышел я из дома". Бомжуем?)",

Энди, Вы зря так и по пустякам нервничаете. Боюсь, Вы уже плохо понимаете, в чем суть Ваших ко мне претензий:)
Ох, был бы я Ваш капитан, Вы бы у меня палубу драили каждый Божий день, юнга:)