И Вам спасибо за отклик.

"Чудак ты! Это же киянда!" (с) Лея Любомирская

При довольно точной перекличке с идеей прекрасного рассказа - замечу в скобках, что и этот рассказ мне тоже понравился - кажется удивительно беспомощным финальный абзац. Слив какой-то прямо вышел... :(

Задумалась...

Спасибо, автор.

Язык хороший, как я уже и говорил, единственное что, в этом рассказе в некоторых местах автор уж слишком срывается на пафос, мол ветерок учил его играть и т.п. А так, конечно понравилось, голосую.

Да, точно.:)Я только что писал ответ на Ваш коммент на ЧХА.:)
Идею рассказа я объяснил очень упрощенно. А так она сложнее, конечно.

Странно вы понимаете идею собственного рассказа, очень по-детски...

+100. Авторов с собственным стилем во всем инете по пальцам пересчитать.
Здравствуйте, Джон. Мы недавно с Вами пересекались уже кое-где, а теперь еще и здесь... Интересное совпадение.

Ничего некрасивого с сюжетом не получилось. Рассказ оригинальный, и не только плагиата, но и заимствований (а заимствование, к слову вполне легитимный литературный прием) из рассказа Брэдбери не имеет. Почитайте Брэдбери, почитайте статью о плагиате и увидите, что все у меня в рассказе ОК.
Ну а про волшебницу, великанов и т. д. пишите, конечно, если Вам интересно, мне-то что?:) Если сумеете привнести в этот сюжет что-то СВОЕ, ну так и флаг Вам в руки.

С самого начала обратил внимания на качественный литературный язык, но с сюжетом действительно некрасиво получилось. Пойду напишу рассказ про волшебницу, четырёх великанов, эльфа без ушей, худого гнома и парочку людей. В этом рассказе они понесут Брошь всевластия в Ледяной Вулкан в стране Пордоре.

Разумеется нечего больше добавить.:) А Вы думали, что я сейчас рассыплюсь в дифирамбах Вашему утонченному вкусу?:) Не на того напали.:)
Вот, кстати, для Вашего просвещения:
"На самом деле, объектом плагиата является не идея, а её оформление, внешняя оболочка. Масса литературных произведений, не заключая в себе ничего нового по содержанию, имеет, тем не менее, своеобразную форму, новые оттенки выражения мыслей; лишь присвоение этой, глубоко индивидуальной стороны произведения, может быть названо плагиатом. Поэтому нельзя считать плагиатом ни заимствование фабулы (сюжет заимствован и во многих драмах Шекспира, и в сказках Алексея Николаевича Толстого), ни в пользовании готовыми типами (художественный приём, применённый Щедриным в его Ноздрёве и Молчалине), не говоря уже о новой обработке известных во всемирной литературе характеров (Дон-Жуан, Фауст)."
Это из Википедии.:)

А, ну если Вам больше нравится у Джона Маверика, то тут нечего больше добавить.
Наслаждайтесь собой, унд зай гезунд)

Нет, не другой. Вот он у меня открыт. Русалку вижу. Её не выловили, о да. Её выкинуло прибоем. Её отпускают. И про красоту там много.

Дело не в русалках, а в подаче этого образа. А подача-то одна.

Впрочем, сюжет не такой сложный. Думаю, что умышленного плагиата нет, хотя рассказ РБ весьма и весьма известен.

В таком случае, можно сравнить... Знаете, у Брэдбери как-то лучше...

У Вас, правда, амнезия, потому что рассказ у Брэдбери совсем другой.:) А про русалок кто только не писал, и про раненых и про здоровых, про каких угодно. Брэдбери русалок не изобрел, это мифологический персонаж.

Какой интересный рассказ! Но сдаётся мне, что я читала его у кого-то уже... У кого же? ахм... А! У этого... ну, зовут его как-то на П... или на Р? Рэй, кажется. Рэй, Рэй, Рэй. Ну, американец, ещё телик не смотрит... Вот, точно, Брэдбери! Как же он назывался, этот рассказ?.. У меня точно амнезия... Русалка, берег, раненая... ну... ну... А, вспомнила! "Берег на закате". Спасибо, что напомнили.

Только почему здесь стоит копирайт Дж. Маверика? немного странно...

Я тоже долго не появлялся, точнее, с лета. А Вас не помню, наверное, Вы не появлялись дольше или, наоборот, пришли позже.:) Или мы просто никак не пересекались.

Я просто долго не появлялся здесь. Поэтому и пропустил много.

У меня на ЛК было полное "собрание сочинений", но, я пару месяцев назад все стер... Не знаю, стану ли восстанавливать здесь все старые рассказы (вряд ли), но, новые добавлю постепенно.

жду еще.

Ангел, спасибо. Мне кажется, что думать - это все-таки хорошо, даже если поначалу и страшно. Но, это по-человечески. Я во всяком случае пытаюсь время от времени, так и получаются мои рассказики.

Ангел, спасибо за отклик!
Мария, да, именно так.:) Не хватило во-первых, волшебства, а во вторых антропоморфности. Русалка - сказочное создание и, вероятно, разумное (во всяком случае ГГ так кажется, хотя он и пытается убедить себя в обратном). А рыбу все ловят, хотя ей, конечно, и больно и страшно. Но, инцидент заставил ГГ задуматься и рыбку он тоже выпустил, и ящерок пожалел. Вот в чем как бы идея всего этого.

Пойманный малёк, однако, до того никаких эмоций не вызвал - а ведь и ему было и больно, и страшно в этом пакете.
Чего не хватило, точёной фигурки, глаз-искорок?
Волшебства?