И Вам спасибо за отклик.

Да, точно.:)Я только что писал ответ на Ваш коммент на ЧХА.:)
Идею рассказа я объяснил очень упрощенно. А так она сложнее, конечно.

Ничего некрасивого с сюжетом не получилось. Рассказ оригинальный, и не только плагиата, но и заимствований (а заимствование, к слову вполне легитимный литературный прием) из рассказа Брэдбери не имеет. Почитайте Брэдбери, почитайте статью о плагиате и увидите, что все у меня в рассказе ОК.
Ну а про волшебницу, великанов и т. д. пишите, конечно, если Вам интересно, мне-то что?:) Если сумеете привнести в этот сюжет что-то СВОЕ, ну так и флаг Вам в руки.

Разумеется нечего больше добавить.:) А Вы думали, что я сейчас рассыплюсь в дифирамбах Вашему утонченному вкусу?:) Не на того напали.:)
Вот, кстати, для Вашего просвещения:
"На самом деле, объектом плагиата является не идея, а её оформление, внешняя оболочка. Масса литературных произведений, не заключая в себе ничего нового по содержанию, имеет, тем не менее, своеобразную форму, новые оттенки выражения мыслей; лишь присвоение этой, глубоко индивидуальной стороны произведения, может быть названо плагиатом. Поэтому нельзя считать плагиатом ни заимствование фабулы (сюжет заимствован и во многих драмах Шекспира, и в сказках Алексея Николаевича Толстого), ни в пользовании готовыми типами (художественный приём, применённый Щедриным в его Ноздрёве и Молчалине), не говоря уже о новой обработке известных во всемирной литературе характеров (Дон-Жуан, Фауст)."
Это из Википедии.:)

У Вас, правда, амнезия, потому что рассказ у Брэдбери совсем другой.:) А про русалок кто только не писал, и про раненых и про здоровых, про каких угодно. Брэдбери русалок не изобрел, это мифологический персонаж.

Я тоже долго не появлялся, точнее, с лета. А Вас не помню, наверное, Вы не появлялись дольше или, наоборот, пришли позже.:) Или мы просто никак не пересекались.

У меня на ЛК было полное "собрание сочинений", но, я пару месяцев назад все стер... Не знаю, стану ли восстанавливать здесь все старые рассказы (вряд ли), но, новые добавлю постепенно.

Интересный рассказ. Это правда, что человек не может уйти, пока его миссия на Земле не закончена. Вернее, если очень постарается, то сможет, но, это будет неправильно.
А насчет: "Если ты хочешь хоть что-то узнать о человеке после его смерти, приди на то место, где он откинул копыта" , то это тоже правда. Окружающая среда впитывает мысли, а в момент, предшествующий смерти и мысли и эмоции особенно отчетливы и сильны. То есть в месте самоубийства остается как бы "энергетический слепок" человека.

Ангел, спасибо. Мне кажется, что думать - это все-таки хорошо, даже если поначалу и страшно. Но, это по-человечески. Я во всяком случае пытаюсь время от времени, так и получаются мои рассказики.

Ангел, спасибо за отклик!
Мария, да, именно так.:) Не хватило во-первых, волшебства, а во вторых антропоморфности. Русалка - сказочное создание и, вероятно, разумное (во всяком случае ГГ так кажется, хотя он и пытается убедить себя в обратном). А рыбу все ловят, хотя ей, конечно, и больно и страшно. Но, инцидент заставил ГГ задуматься и рыбку он тоже выпустил, и ящерок пожалел. Вот в чем как бы идея всего этого.