С запятыми, увы, каюсь, есть проблема и не только с ними, а со знаками пунктуации вообще.
Я не ставил себе целью написать именно миниатюру. В постскриптуме об этом говорится, это лишь проба пера.
Что касается языка, то спасибо, замечание ценно, даже гиганты мысли порой скатываются на штампы. Что до меня, то уж тем более, видеть собственные слепые пятна - "штамповки", ценно.

Вся миниатюра состоит из двух предложений. Первое и главное - эти предложения и не предложения вовсе, а просто вполне произвольно скомпонованные слова. Неимоверное количество оборотов, причастных и деепричастных (спутанными в круг, образующими вокруг, отканный из сотен, плывущего над, спящих домов) делают предложения неудобочитаемыми. Дальше - штампы - не штампы, но штамповатость эпитетов наблюдается - медленные колебания, расплывшиеся тени, океан ночного воздуха...
Язык беден, увы. "расплывшихся теней и плывущих над ними" - неужели корень "плыть" уместен на таком крохотном отрезке дважды, синонимов нет?
Пунктуация от балды, запятые натыканы наобум, скажем: "в океане ночного воздуха деревьев", ночной воздух деревьев? Казнить нельзя помиловать?
D/s: Текст сам по себе, в таком виде, нежизнеспособен. Попробуйте из него что-нибудь сделать, или сделайте другой текст. Но учитывая, что в миниатюре важно каждое слово, место этого слова в тексте и взаимоотношения с прочими словами.
Берем произвольный отрывок: "лучами холодного светила, образующими вокруг него нимб, сотканный из сотен веточек" и делаем: "сотканный из сотен веточек нимб, образованный вокруг холодного светила". Произвольно перестановлены слова, а что поменялось? Ровным счетом ничего. Вот я о чем. Тем более, миниатюра. Все сверчки сидят по своим шесткам, щелкни одного, упадет, и все рассыплется.
Простите, как сумел - растолковал, я не дока в языкознании, посему объяснялово такое неуклюжее.

пока не очень, но я думаю все еще впереди)

и как, скрипит?