Есть небольшая зарисовочка на эту тему:

Существует тенденция не принимать во внимание способность человека к обучению.
Скажем, видите Вы человека, который не умеет пользоваться третьей вилкой. Или лузгает семечки. Или участвует в однополых контактах. Естественно, первым желанием будет (утрированно) – к стенке негодяя. Но подумаем, чем же провинился бедняга перед Вами. Скорее всего он просто не владеет Вашими знаниями. Впрочем, как и Вы – его. Так уж повелось, что воспитывается каждый по-разному, и пока эту традицию, к несчастью, никто менять не собирается.
Поэтому гораздо лучше не избавляться от нежелательного лица, а склонить его на свою сторону. Ведь Вы безусловно считаете свою позицию правильной, а значит, приносящей благо, будучи распространённой на каждого члена общества (да-да, люблю я Канта). И наконец, обращаясь уже к низменным чувствам, увеличение числа Ваших единомышленников позволит насладиться частичкой власти – что, увы, оч. приятно.
Правда, с возрастом концентрация, а следовательно, и обучаемость, падает, и можно попросту не успеть добиться обращения. Этому препятствует и частая в преклонном возрасте добровольная слепота (см. скоро).

Так, это я говорил об одной из сторон фатализма. Возвращаясь же к изначальной зарисовке, будем рассуждать таким образом. Вся прелесть таких культурно-философских концепций, как существование или отсутствие судьбы, в полной недоказуемости обоих утверждений. Тут можно ещё вспомнить о противостоянии религии и теории эволюции. Хотя здесь "полную недоказуемость" предпочту оставить под большим сомнением.
И стало быть, приверженность одной из диаметрально противоположных идей должна определяться смыслом жизни. Но практически во всех случаях, которые я могу представить, фатализм снижает эффективность достижения целей из-за предрасположенности фаталистов к линейным экстраполяциям событий – что чаще всего неверно – вследствие чего реакция на будущее может стать неадекватной. Вот так.