Ну, вот: оппонент постирал все свои реплики (а они были вполне цензурными)... да вдобавок ещё и поменял имя. Развожу руки. :(

STEP
1. Спасибо, Кирилл: обстоятельно и по делу!.. :)
2. "С тобой умчатся к облакам..." - это моя "опечатка при перепечатке". (Тем не менее, Вы первый кто это заметил. Особое Спасибо!)
3. "Тускнеет радости алмаз" - такой вариант присутствует в черновике... но поскольку я плохо переношу, когда, указывая на ошибку, мне предлагают и варианты, я не сообщу Вам, чем именно он меня... смущает. :(
4. "Петь ... Походку - лёгкую волну!.." Здесь используется ВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ: "Кого? Что?". Петь = Воспевать... - это довольно традиционное употребление.

Кажется, я ответил на все Ваши замечания.
С литературным приветом!

P.S. Клятвенно обещаю всем читателям, что в самое ближайшее время переработаю злополучную строчку с невиданным ранее глаголом. :)

Кыртица
Некорректный вопрос.

Убивашка
1. Спасибо!.. :)
2. Не совсем. Слово "бытие" может быть использовано и для
обозначения мира, как целого. Кроме того им же могут
быть обозначены условия существования (а это ещё одно
несовпадение со значением слова «жизнь»)... которые,
как известно, «определяют сознание».

ManZoo1. Спасибо!.. :)
2. Насчёт "бытия"... - было множество вариантов. Я выбрал сильнейший... по эмоциональному воздействию, памятуя, что от короткого стихотворения не стоит ожидать слишком многого. (Вряд ли пребывание на залитом солнцем майском лугу вызовет столь же мрачные ассоциации.)

Essence
Вполне.. :(
(См. п.1)

Essence
Просто я терпеть не могу халтуры: в том числе и у критиков!..
Я же специально разместил здесь мою новую поэму в надежде, что мне укажут хотя бы на явные ошибки. Так нет же: проще и короче сказать "фи", чем перейти к конкретным примерам и замечаниям... большую часть из которых, уверен, я мог бы оспорить.

С Вашим общим замечанием (которое, впрочем, и не может быть конкретизировано) о длине поэмы, я в корне не согласен. Поэма имеет ровно столько строк, сколько нужно для выражения всех мыслей, надежд и переживаний лирического героя.

trocadero
1. Теперь понятно: параллельные миры?.. Неплохая теория.
2. Не укусила, а поцеловала... А Вас, вероятно, покусал Белинский? :)

Essence
См. п. 1. :(

trocadero
Я так понимаю: ещё один минус?
Прошу изъясняться яснее.

Essence
1. Высказываясь в подобном тоне, Вы рискуете продолжить "диалог"... лишь в виде монолога.
2. Цитата из Пушкина, помимо поклона классику, играет "здесь" и чисто техническую роль.

НАВ
Спасибо!.. :)

НАВ
??? Слово как слово... а фонетически - по-своему благозвучно.

НАВ
1. Спасибо! :)
2. "Не злис" (...и не ответствуй хмуро) — не ошибка,
а "фонетическая коррекция": чётче дополнительная рифма
со словом "лист" + прямое указание чтецам.

http://www.snezhny.com/comment.php?id=14833

poopkie
Да, вопрос, действительно, праздный...
Я ведь пишу не на заказ, а потому отчаянно непонятно:
1. Как бы увлечься тем, что не увлекает.
2. Как "соригинальничать", чтобы это признали оригинальным.
:)

poopkie
:)

НАВ
Спасибо! :)

НАВ
1. Спасибо! :)
2. Думаю, что речь идёт всего лишь о войне "школ": отсюда и перехлёст эмоций. (Впрочем, это никак не извиняет отсутствие культуры общения у некоторых "критиков".)

Лангусто
:)

Viking
Забавно! :)))