Пытаюсь расшифровать мысль моего любимого писателя, классика, «полного бунтующих тяжелых страстей» - Николая Семеновича Лескова. Перечитываю его биографию и вот споткнулась на одной цитате, силюсь её понять, терзаю со всех сторон, но что-то не схватываю того смысла, который тут должен быть. Давайте обсудим, может даже дискуссия какая выйдет, заодно я попробую разобраться.

«Кто не любит литературу до готовности принести ей в жертву своё благополучие, тот лучше сделает, если вовсе её оставит, ибо «музы ревнивы»… а богема ужасна!»

Понимаю её какими-то частями, но не целиком. Про благополучие ясно, самовыражаться в то время и говорить как есть, было несколько опасно. Но вот концовка фразы…

пЫтаюсь разобраться))) хотя и пЯчусь тоже от непонимания)

Ну, он имел в виду, наверное, ту часть богемы, в которой вращался сам. И, судя по всему, выглядела она не оч приглядно - наркотиками баловалась, пила безбожно, мыться-причесываться забывала. И завидоввала черной завистью гениям!!! Ну, это как один из вариантов))))

Богема ужасна тем, что не пытается понять, имеет свой испорченный или ещё какой вкус, и чтоб ей угодить, писателю нужно заглядывать "богеме" в рот, доставляя удовольствие текстами, сюжетами и идеями, а такой писатель как Лесков (как вероятно он сам и мыслил) должен писать так, как просит душа и быть готовым к язвительной, едкой богеме. Но музы то тут к кому ревнивы?? Если не оглядываешься на богему, то и ревновать не к кому. Как мне показалось, муза приходит как раз к настойчивым, сопротивляющимся, или я чего-то не понимаю...

Может быть музы ревнивы к семье писателя?

Вроде как все понятно.
Литературе надо отдавать всего себя, на все 100. Если начинаешь халтурить «музы ревнивы», то и ничего толкового не напишешь.

Still, о, ну вот ты с другой стороны подошел к этому, любопытно)

У меня просто все мысли в одну цитату не помещаются, то есть я не увидела взаимосвязи в "жертвенность благополучию во имя лит-ры - ревнивость муз - ужасная богема"

А богема ужасна - требует от писателя самой высшей планки, меньше ей не подавай.
Хотя кто поймет этих писателей, тем более классиков ). У них столько шифровок и кодов.

А может богема -так писатель называл парк, где писал. Тогда смысл полностью меняется )))))))).
Вообщем много вариантов.

До троеточия фраза вообще кристально понятна - музы ревнуют литератора к благополучию или что-то в этом роде. Последняя добавка, перефразируя Ваше:вроде обретает смысл. Если оглядываешься на богему, музы к этому тоже ревновать будут. Богема не имеет благополучия, но потворствует собственным прихотям, которые такой добавкой также признаются нежелательными у литератора.

а мне кажется суть в том, чтобы любить литературу ради литературы, писать ради того, чтобы писать, а не ради каких-либо возможных привелегий вроде благополучия или вхождения в богемные круги. Это раз. Два - при наличии первого условия, ты можешь в равной степени как стать благополучным и богемным, и тогда, чтобы не принести литературу в жертву обретенным иллюзорным прелестям, тебе необходимо очень ее любить (то есть по сути, литература не должны быть средством в данном случае), либо (вариант второй) при наличии того же первого условия ты не достигнешь благополучия и не станешь богемным (а наоборот будешь ее игнорироваться или критиковаться), и тогда тебе просто необходимо любить литературу, чтобы не сломаться, а просто продолжать делать то, что ты любишь, не думая более не о чем (то есть литература может и должна быть средством). От как-то так, хотя имеет ли все это значение, главное в том, что фраза звучит. В этом мелодика текста в контраст его смысловой нагрузке, то есть именно в таком виде, которое заставляет получать удовольствие от красоты картины, а не от ее информационного наполнения. В противном случае, лучшей картиной был бы разворот Times.

Mezzo"а мне кажется суть в том, чтобы любить литературу ради литературы, писать ради того, чтобы писать, а не ради каких-либо возможных привелегий вроде благополучия или вхождения в богемные круги."

теперь мне это тоже пришло в голову, наверное, близко к истине, пасиб

пожалст, рад поделиться

Богема действительно ужасна, сборище шизиков.
Здесь - другое сборище, но и не совсем богема.

из фильма "Сталкер": "писать вообще не стоит. Ни о чем."

Жемчужная, имхо вы путаете с панками.
думаю, наркотики - не самое страшное, что может человек сделать со своим сознанием.

Может и не самое, но тем не менее страшное. aloorpro, вы хотите сказать, что в богемной среде никто не употребляет наркотиков?

Жемчужная, по крайней мере это не выносится на поверхность. По крайней мере в тех тусовках, в которых есть я.

А разве я утверждала, что вся богема такая?)

богема ужасна другим
чем - объяснять не буду, слишком тонко, поэтому лень
а еще мерзко.
и вообще
что за?..