Даже не сразу поняла, о чем речь. Видимо, имелась в виду эвтаназия?

Я не знаю, как вы высказались. Но ладно.
На мой взгляд, этот вопрос почти такой же, как и вопрос о смертной казни.
А именно, такой же никчёмный. Он не имеет существенных возражений ни за, ни против.
Судите сами.
1. речь идёт о единицах - действительно единицах - поэтому никакого экономического эффекта не будет от принятия или непринятия.
2. общество поделено этим вопросом на 2 сопоставимые части - поэтому как ни сделай, кто-то будет доволен, а кто-то нет.

3. возражений морального плана миллион как туда, так и обратно. Моё личное мнение - надо узаконить эвтаназию. не будет никаких махинаций.

а в криминальных структурах?
я против. как и против взглядов самоубийц.

Как это не странно для меня, но я соглашусь с Арбитром. Очень шаткое и тёмное дело. Даже более скользкое чем смертная казнь. Если насчёт первого у меня есть определённое мнение, то насчёт эвтаназии - нет.
Я видел, что означает умирать от рака мозга, и от рака желудка. Видел мучения как больного, так и его родных. Я не хочу такой участи своим близким. если мне предстоит такая участь - протяну сколько смогу терпеть боль. После......
Это не самоубийство. От постоянной, выворачивающей наизнанку душу и тело боли, человек может просто сойти с ума.
Разве это лучше? Это уже похоже на своеобразное проявление садизма.

Добров Дэн, я тоже видела. Умерли во сне. Существуют нормальные обезболивающие. Для меня эвтаназия неприемлема, как у животных, так и у людей. Врачи должны бороться за жизнь, а не отнимать ее. Иначе какие они, к черту, врачи. Хотя, сейчас приедешь в больницу, там пока ждешь своей очереди, скончаешься. Вот вам и эвтаназия!

СамурайЯ видел человека, которому после кровоизлияния не помогали обезбаливающие. Который сломал зубы от боли. Кровь шла носом, глазами, ушами......
Я не за врачебную эвтаназию. И вообще - не считаю нужный законодательно её оформлять. Но думаю, мы не имеем права говорить о таких людях самоубийца, если он примет смертельную дозу лекарств.

одна моя знакомая (достаточно далёкая, но всё равно) болела онкологическим. и говорила своей подруге, что, как только почувствует близость смерти, сама примет большую дозу психотропных. копила их. а потом её резко парализовало. ей было даже не дотянуться до этой баночки с таблетками. и её дети с нескрываемым отвращением за ней ухаживали.
она умерла в чудовищных муках. её нельзя было спасти, но врачи даже за взятку не хотели убивать.
по-моему, зря.

Добров Дэн, нет, я осуждать за это не буду, но я против узаконенной эвтаназии, потому что наши врачи и так убивают, потому что им лень. А уж тогда... выживет ли кто-нибудь из нас?

der_жизнь, врачи не должны убивать никого. Это - не их дело. Они давали клятву помогать, а не убивать. Но о чем мы говорим? Убивают врачи, убивают своим отношением. За это хоть засудить их сейчас можно. Ну а будет узаконена эвтаназия... как докажешь, что не верблюд, что и не думал умирать?

ага. наймём специальных палачей - будут ездить по стране и убивать.

лень им. да с чего ты взяла это? давай, защити своё мнение.
иди, скажи это тем, кто с копеечным финансированием делает всё для спасения больных, иногда даже на свои покупая лекарства.

ты вообще какие основания имеешь такое говорить?

Н.Тихомирова, еще какие... :(
Поэтому и говорю...
Дельное предложение, кстати. В игнор, что ль, его?

Всем привет!
К нам пожаловал сам виновник споров... ыть :)
Сам я не оприделился в отношении к эвтаназии... точнее я за нее при определенных условиях. С разных сторон смотреть можно... А если вот с какой:
Человек мучается, и давно бы умер, если бы не препараты и аппараты, при которых в нем поддерживается что-то подобное жизни. Кто-то говорит - так ему, мол, и надо, мол, расплата за что-либо... просто так ничего не бывает! Но я в ответ: угу, а как понимать все эти механизмы, не дающие попросту умереть человеку? Не вмешательство ли это в его судьбу?
Да, положим, что боролись за человека, хотели помочь, старались выходить, но - фиаско. Простите, но он стал похож на амебу... И здесь деление: одни хотят продолжать существовать, другие же хотят избавится от такой жизни - умереть, проще говоря. Вот тут и делема... Особенно тогда, когда пострадавший сам не может как-либо дать понять о своем решении. Вот в фильме "Малышка на миллион" К. Иствуда, есть сцена такая. Там видно, по всем действиям девушки, что она хочет смерти - а не жизни без ног, без движения... Она просит. Получает отказ и пытается покончить с собой, но раз она недвижима, то делает это сжёвывая свой язык - пытаясь захлебнуться или истечь кровью. Ее спасают врачи. Вторая попытка. Спасают снова, но чтобы не было повторов - начинают колоть успокоительное (наркотик). И на кого она становится похожа? Слюни текут изо рта; глаза словно закатились; веки дрожат... Овощь, простите, а н человек! Ужасный эпизод. Рвет душу. И увидев это, герой Иствуда, все же принемает решение помочь уйти девушке. Что и делает. Убийство это? Правильный поступок? Думаю, убийство - нет! поступок - правельный! В последнем взгляде девушки, миг предсмертного прозрения от уколов, читается благодарность!!!
Другое дело, как я говорил, когда "больной" не может дать знак, что хочет умереть. И здесь много сложнее. Не ошибиться.
Но думаю еще, родственники в этом деле должны играть последнюю роль. Врач - вся ответственность на нем!
Хотя...

oldingt, всегда есть шанс. Медицина движется быстро в гору, поэтому убивать, не пытаясь спасти... нет, я против. Тем более, что врач может убить человека, которого можно было спасти. Врач - тоже человек и может ошибиться.
Слушай, я вот о чем... много в мире рождается калек, детей с ДЦП и тому подобным, а сколько детей-калек без ног и рук. Их что, тоже убивать? А что, зачем им всю жизнь мучиться! Вот недавно двухмесячной малышке руку отрезали (по вине врачей, кстати), так и ее теперь в минус? Ведь она вырастет, а кто ее, калеку, полюбит, все дразнить будут. И всех их тоже убивать? Вот задумайся на мгновение... Или дети с раком мозга... Их тоже на усыпление? Их же мучают с детства: химия, операции... Зачем, когда одним укольчиком можно прервать "страдания"? Так вот, я - против подобных мер. Люди должны жить и верить в то, что они могут вылечиться.

Лана...
В том и дело, я тоже против ошибок, да еще в подобных делах!
И спасать нужно до последнего стараясь, так же согласен!
Нет...нет... я говорю, что за эвтаназию, тогда, когда пациент сам просит умервщления! Это его выбор... У каждого должен быть выбор, и если мы лишаем выбора другого - это тоже преступление своего рода!
И зачем убивать калек, да еще детей?! Хотя все зависит от случая (одна девочка, не знаю что с ней было - я не врач, испытывала постоянные боли, ужасные, и лекарства не помогали, она была точно из дерева - кожа твердая, в зубах резиновая прокладка, и постоянный вой, она и спать не могла... пока, на третий день, что-то не лопнуло у нее в голове и она не заснула уже вечным сном. как быть с таким положением, если это не ограничивается 3-мя днями, а длиться из месяца в месяц то стихая, то вновь атакуя болью?!)
Я не говорю: надо убивать.
А быть калекой - не значит мучится. Возможно, это трагедия. Но есть все мы, что не калеки (хочется надеяться), и мы можем помочь... разными способами, при обстоятельствах... при встречи... хоть добрым словом!
Делать эвтаназию или нет, повторяю, дело очень ответственное (да, мы еще многого не знаем и в медицине - до сих пор находятся новые вирусы, к примеру). Мне кажется здесь одними техлогическими новшествами не обойтись...
Грань эфимерна, сложно определить - стоит простится с человеком (опять же, если тот сам не в состоянии решить), или стоит продолжить борьбу, ожидание и т.п.
По-мне, вопрос о эвтаназии... сложнее чем о смерт. казни.
Спасибо!
ж:-)

я никогда не понимал людей, режущих себе вены или болтающихся в петле. Это глупо. Жизнь надо любить, даже если объективно шанса на улучшение нет.
С эфтаназией та же беда. Живой человек может дарить близким людям свет, даже если он бредит третий день. И если держать такого человека за руку, он тоже это чувствует, ему легче. Шаламов, помню, писал, что любая жизнь, какой бы она ни была хреновой, состоит из событий положительных и отрицательных. Я б никогда не стал убивать человека только потому, что ему плохо.

у меня такое складывается впечатление, что мы все друг друга недопонимаем...
печально.

oldingt, я все понимаю. Просто для меня эвтаназия равносильна самоубийству, которое - зло. Для Ланы и Н.Тихомировой, видимо, тоже.

а почему самоубийство - зло?
кто сказал об этом? Библия?!
"знающие" люди?
остаться и не сбежать с поля боя - тоже самоубийство!

просто так еще повелось, что большая часть людей ограничивается земной жизнью, от этого такое резкое отношение к смерти. никому не навязываю своих взглядов, но не могу не сказать хоть чуть. я всегда верил, что жизнь не ограничена существованием на Земле. верил будучи атеистом, верю и сейчас, принявши веру (о ней не стану говорить, но она не одно с церковно-христианской верой). и меня не ужасает сама смерть в физическом плане. намного страшней для меня - видеть мучения живых существ, пусть даже отвратительных (особенно если брать некоторых представителей расы человеческой), и еще ужасней осозновать смерть духовную, когда человек разлогается изнутри, сам изживая из себя все самое святое и светлое. и я не говорю - убивайте и убивайтесь! я говорю - необходимо научится видеть. что? как?.. не знаю, честно говорю. но когда с че-то сталкиваешься, когда нет времени на долгие раздумья, приходиться выбирать.
пример не относящийся к эвтаназии: попавший в плен к врагу солдат, знающий что-то важное, о чем недолжен прознать враг, совершает самоубийство, ибо зарание знает, что не сможет вытерпеть всех пыток, чтобы не рассказать тайну. грех?
эвтаназия... повторюсь, дело неоднозначное... но проходить мимо тоже нельзя.
Я не вижу в самоубийстве зла. это догма! не вижу зла и в эвтаназии и в смертных казнях. это общие обозначения, за которым скрывается очень многое. различные люди, обстаятельства, причины, дела, стремления и т. д. ...
Правда, во всем этом нужно быть очень компетентным. Но не говорите мне, что это невозможно, что невозможно всего усмотреть и узнать в том или ином деле. Вот в это я не верю! Все можно, по крайней мере в этом земном мире. И... если не мы, то кто же?
PS
смерть...
то, что гусеница называет концом света, Учитель называет бабочкой...
ж:-)

Я убеждённо верю в киберпанковское будущее! Через какое-то время технологически медицина будет возможна практически на любые операции... Так вам пересадят искуственную почку, сердце, лёгкое. Вырежут "ненужный" участок мозга. Поставят протез куда надо будет... Вот только проблема в деньгах... и в КОНКРЕТНЫХ ВРАЧАХ...

Я бы ввёл такое понятие, как человек-собственность_государства. Например этакие "универсальные солдаты", к-рые существуют только для государства. Умирают, при нажатии нужной кнопочки нужным человеком. Отбор добровольный.

Извиняюсь, отвлёкся... Человек, к-рый не может себя обеспечивать, от которого отказываются близкие, должен переходить в собственность государства! Именно не под опеку, а в собственность! Хотя я может не правильно выражаюсь... Вобщем я хочу сказать, что после этого перехода, значит, совет специальный собирается и принимает решение о дальнейшей судьбе рассматриваемого индивида... А вот кому не нравится в таком гос-ве жить, пусть возмущаются сколько угодно - свобода слова, однако...

Baklan, ага, и право на революцию

Baklan
Ж:-0 дыбом встают волоса...
чур меня, чур!

Если её узаконить - ничего страшного не случится, общественное мнение поколышется и успокоится. У греков была такая штука, кажется, церера или что-то вроде, забыл название, яд, который принимали с вином. Её бывало давали неизлечимо больным...

Если избежать ошибки, о которой вы говорили, то я в принципе не против. Человек имеет право на смерть, если находится в более-менее ясном уме и проч.
Только вот борьба с неизлечимыми заболеваниями станет не такой интенсивной, если не сойдёт на нет, а это плохо.

Да, вот именно! Если б не было ошибок в этом деле! Пусть пока это фантастика, но все же...
А на счет того, что борьба станет менее упорной, и перестанут искать средства борьбы... Так нужно создавать специальные... ну не знаю, что там обычно создают - лаборатории, исследовательские группы. Наоборот, усиливать стремление, как альтернативу, чтобы скорее найти средства излечения. Все это нужно ставить на контроль, а в людях воспитывать ответственность!

Ленин был неизличимо болен - его надо было убить?

Но он, вроде, этого не просил... Тем более хороших дел он же не много совершил. Но разговор не об нем...
)))

он совершал одно хорошее дело и не успел закончить.
а лекцию о методах в политике могу прочитать =)

но разговор действительно не о нем. Ленин в данном случае - пример того, как и в совершенно упадочном состоянии человек может быть полезен. Другой человек полезен иначе, и меньше, возможно, но все равно полезен, а убивать живого человека имхо кощунственно. Даже если он об этом просит - мало ли, человек слаб. Должны же быть в обществе какие-то категорические императивы, правило "не убий" имхо отлично подходит на роль оного.
А то все уже несколько веков кричат о защите частной собственности и уже забыли, наверное, что это частность другого вопроса: защита человека. А эвтаназия покушается именно на безопасность человека. А физическое состояние, как и психическое - слишком тонкая грань, чтобы ее в массовом порядке щупать.
Кроме того, у высших существ вроде современного человека именно психическое состояние детерминирует физическое, а у животных, как известно, наоборот. Не надо относиться к людям как к животным, даже если некоторые законы биосферы применимы на социуме.