Господа и дамы, а вам не кажется, что оценка произведений на этом сайте происходит только от того, на сколько знают человека, а не по тому, на сколько он талантлив, и на сколько гениальны его бесценные творения. Нет, я не имею ввиду себя!!! Я имею ввиду тех, чьи произведения действительно таллантливы! Но за них ставят, в лучшем случае( а порой и вообще их никто не замечает, что самое обидное!!!!)минимальные баллы!!! А присуждают высший рейтинг бездарным и ничего не стоящим породиям на литературу! Если я в чём-то не прав, то объясните мне дураку, что это не так! И почему гениальные творения остаются незамеченными, а всякая бездарная глупость занимает высшие рейды???

Знаете,голос одного человека мало что решает. То есть все, что может сделать один человек - отдать голос, написать комментарий, порекомендовать кому-то что-то гениальное или просто понравившееся. Или высказать свое недовольство произведением - словами или оценкой.
А дальше - просто сумма таких мнений и оценок. Еще бы не руководствоваться при этом личными отношениями...(За себя скажу, что пришла сюда зная только двух человек, которым я не делаю скидку на дружбу, читаю внимательно, да, но свою оценку стараюсь высказать лично, а не тут - в отзывах.)

Получается, рейтинг - значит проголосовали. Значит понравилось. Вы же не будете ставить "превосходно", если вам "никак"? Ну понятно, что голосуют обычно не за гениальность, а за понравившееся.
А почему понравилось .. вот это уже загадка. Может, нравится то, что проще. Может, что-то еще. В то, что тут голосование происходит по принципу "я поставлю ему хорошую оценку, потому что он - хороший человек и не важно, что написал он фигню", я не верю.

Не верю тщеславно и на правах бездарной глупости, занявшей высший рейд в момент написания этого сообщения. ))

Да, посмотрите на Сергея К хотя бы, одно произведение -- а статус "Автор" номинация в ЁКЛМН, произведение -- в закреплённые. Ни одного отзыва на работы других авторов, ни одного знакомого человека, просто произведение цепляет с первых строчек.
Есть люди с, имхо, накручиваемыми рейтингами. Но чтоб поменьше вес был накруток количественных, есть альтернатива качественная. Например, в закреплённые попадает произведение вне зависимости от общих рейтингов.
Есть, правда, и другая проблема. Людям лень голосовать, просто лень. Им нравится или не нравится, а они не голосуют. Это мне очень не нравится.

да, голосовать надо. я читатель редкий, но если нравится - голосую всегда. жаль, не все приделживаются таких позиций.

О... лень...

...как много в этом звуке...

А вообще, в любом сообществе происходит так называемое "дробление". У каждого члена сообщества есть так называемый стаж. Это все те заслуги или косяки, которые он в сообществе имеет. Человек не может жить без расставления приоритетов, без оглядки на "крутых" и "слабых". Возьмем, к примеру, любую контору. Ответственную работу вряд ли доверят суперталантливому новичку, ее скорее доверят опытному сотруднику, пусть даже делать он ее будет дольше и сделает в итоге хуже - но зато он проверенный человек, и ему доверия больше.
В сообществе всегда существуют "старики", "молодь", "козлы отпущения" и "авторитеты". Это может не проявляться ярко, это может даже наоборот - максимально скрываться, это может не иметь большого значения и т.п., но это есть всегда.
Что уж тут удивляться, что человек оценивает нечто через призму своего знания самого предмета?
Предположим, парень провожает девушку до дома. Как можно рассмотреть эту ситуацию, оценить как? Предположим, что мы ничего не знаем ни о нем, ни о ней. Тогда мы можем сказать только то, что он провожает ее до дома - дальнейшие оценки будут неконструктивны. А теперь введем дополнительные условия; например, мы знаем, что парень этот - ее брат. Тогда мы можем сделать вывод, что он может и не хотеть ее провожать до дома, но обязан из-за того, что время позднее, а он в какой-то степени за нее отвечает. Или другой факт введем: он - не ее брат, он охрененный бабник, да еще и циничный, бросающий баб после "первого раза". Тут мы можем сделать предположение, что он собирается переспать с ней в ближайшее время, но еще не спал с ней.
Знание предмета, как ни крути, имеет большое значение.

Ты прям философ 8)

"никуда не деться, дайте оглядеться..." :))

Самое неприятное то, что действительно мало голосуют... Я, например, стараюсь всегда голосовать, не ставлю оценку только тогда, когда совсем не понравилось, чтобы не портить иногда и без того некрасивую картину. Поэтому очень неприятно, что и меня не оценивают, потому что из комментов мало что понятно.
Вердикт один - побольше голосовать!! :)
И я тоже не верю, что голосуют "за человека", я голосую за произведение, и мне наплевать ,что это за человек. Даже если у моего ближайшего друга будет отвратительный стих, я не поставлю ему "превосходно". Так что мне кажется, тема немного неуместная.

Группа поддержки, конечно, имеет значение, сами знаете:

"На медведя я, друзья, выйду без испуга... если с другом буду я, а медведь без друга"

Тот же отвратительный стих у друга кажется если и не превосходным, то... почему бы не быть добрым, это приятно, и ничего не стоит.

Но я не согласна, что высшие рейды занимают только бездари, тут, я думаю, ты погорячился, Слон?

Правы Алари и Ассия, просто надо больше голосовать, тогда этот эффект нивелируется.

Assia: Даже если у моего ближайшего друга будет отвратительный стих, я не поставлю ему "превосходно". Так что мне кажется, тема немного неуместная

Твой лучший друг может написать великолепный стих, понятный только ему и тебе. Другие скажут: "отстой!" - просто из-за не знания предмета. В этом и суть: люди общаются, узнают друг о друге разные вещи. Например, есть автор, он напишет: "Сегодня был прекрасный день. Глядя в окно, я даже потерялся во времени. Зеленая листва, облитая последними лучами летнего солнца, еще живая, но уже явно стремящаяся к желтению, дрожала на зябком августовском ветру, ожидая снега". Прочитает человек, не знающий автора и скажет: "Отстой!" Прочитает другой, знающий автора и скажет: "Великолепно!" А суть, может быть, в том, что автор слепой. Или парализован. Или еще что-нибудь.
Так и искажается оценка.

2 Каин: Может быть... не спорю. но мне не важно знание предмета. В конце концов в процессе написания стиха что-то да происходит ,поэтому у каждого есть то, что ты называешь "незнание ситуации". Даже стих, на первый взгляд не имеющий никакого контекста, все равно его имеет ,и это тоже незнание ситуации для остальных. Так что не факт.

2 Маришка: отвратительный стих у друга кажется отвратиткльным, и никак не добрым :) может, я слишком категорична, но... такая я. Semper eadem.

Assia: мне не важно знание предмета

Просто пример. Один человек говорит: "Прикинь? Так меня перевернуло - шверт за краспицу зацепился!" Другой ржет. А третьему не смешно. Вопрос: почему? Потому что первый и второй предмет знают, а третий - нет. Третий просто скажет: "чушь какая-то", а второй поржет над описанной ситуацией, а потом скажет: "пойду расскажу товарищу!"

Ну не знаю... В принципе ты конечно прав, но я как-то с такой ситуацией еще не сталкивалась, так что мне судить трудно. Не будем спорить :))

Насчет темы - посты прочитала не все, очень многа букаф.
Такое необъъктивное голосование - на всех сайтах. Это норма.
Действительно, даже мне порой ставят незаслуженные оценки.
Другое дело - когда человек пишет "Я страдаю, а ты с кем-то зажигаешь", а ему в отзыв пишут "Это гениально. Вы - мой любимый автор".
Вот тогда у мя правда ступор начинается.

Ваня Кузнецов: предварительно проверив их IQ

вот это идеяаааа!!!! :)))

Прочитав все сообщения, пришёл к выводу, что не так уж всё и плохо, как мне казалось :). Стало стыдно, в первую очередь, мне же самому)). Вобщем-то я тоже из числа тех людей, у кого тут есть друзья и фавориты. ...Правда лучше от этого моё мнение не становится, если произведение было создано лишь для того, чтобы что-нить написать)). Простите, если я своим топиком кого-то огорчил)

Ваня, так мы о чем... что надо голосовать, и желательно в тему и максимально обьективно... а свои комменты по поводу понравилось-не понравилось писать просто так, оценку выставлять именно по технике и прочей ерунде...
хотя это тоже не выход...

Тогда уж лучше писать, кто и как проголосовал, видно будет.
А компетентное жюри - не факт, что оно будет компетентное. :)

Ваня, а кто такое АЙКУ?
А ты уверен, что оно с литературным даром и талантом связано? Там же вопросы типа - какая фигурка должна быть следующей, А чел. не геометрич. фигурки, а знакомых людей в них видит. И выбирает Васю, а не Люсю. И получает свои АИКУ 50, бедный....

А вот насчёт размера - согласен. Очень короткое и очень длинное - ФЭЭЭЭЭ.

Алари, а почему оценка абсолютная, а не средняя? А нельзя ли просто на количество голосов делить, тогда и усреднится всё, и мало будет от количества голосов зависеть. Ведь многие уже писали - 30 чел. по баллу поставят - и в топе.
А оценка то - ниже среднего.

NN - почему понравилось часто не загадка. Некоторые пишут - ах, а там хожу, мне понравилось...

я стараюсь быть объективным. И не стесняюсь ставить плохие или не очень хорошие оценки. При таком количестве людей в клубе если и ошибусь, то всё равно моя оценка затеряется.

Каин, насчёт понял- не понял: в том и суть таланта, чтоб каждый понял. Т.е. если пишешь, то и напиши что такое шверт и как так исхитриться надо, чтобы он за краспису зацепился.
Тогда все поймут.

Вань, я имела в виду автоматически так сделать, просто выразилсь неправильно.
А с оцениванием можно сделать и немного по-другому, например, за каждую оценку выше "нормально" прибавлять, за каждую ниже - отнимать, а за саму "нормально" ничего не прибавлять и не отнимать. потому что даже если за одно "нормально" прибавляется один балл и десять человек проголосует, то уже можно выйти в топ. Тоже получается неправильно.

Вот как выглядит литературный клуб изнутри, девизом которого служат слова:"Творчество! Люди! Теплота!" Осмелюсь цитировать: "ПРОЯСНЕНИЕ МОТИВОВ, которые движут этих т.с. «рецензентов». да, возможно эмоционально, но когда Вас беспардонно оплевывают, то как еще реагировать на такую ПОДЛОСТЬ? молчать в тряпочку, кивать послушно головкой и смиренно подставлять другую щечку и заискивать перед публикой? типа: "вот видите, люди добрыя, я совсем скромненький, бездарненький и безвредненький...лишь бы вас мне ублажить..." хе, наверное так и нужно; прилюдное самоуничижение автора в народе любят; все хотят иметь полное право искромсать и истоптать все прямостоящее, изорвать в клочья любое проявление индивидуальности, а особенно человечека, не больно-то погруженного в местную «тусовку». Что-нибудь и на редкость отстойнейшее здесь все равно «по дружбе» будут превозносить до небес – «ах ква-ква, ах ква-ква…», только потому что сие написал «свояк», а вот «приходящее-уходящим» завсегда занозу всадить в радость кому не лень только".

Бред какой-то. Нерешаема эта проблема.
А как только тут появится "компетентная" жюря, я тут же под шумок и свалю.

"Плохих отзывов на мои произведения немного, всего два или три. Остальные я считаю полностью обоснованными." - офигенная фраза. Бугага