Внимание авторам и кураторам! Первый пост регулярно будет корректироваться после обсуждения новых произведений. В данной дискуссионной ветке прошу вcех писать только отзывы, подробные, по обсуждаемым текстам. И ничего больше. Все вопросы, сомнения, ссылки -
- Название работы отражает то, о чем говорится в произведении. Это поездка в метро. Это отрезок времени (и пространства), разрывающий собой неизвестность - жизнь над метро, на поверхности. Но для жанра, в котором написана работа, для того, о чем говориться в ней - такое название слишком претенциозно (много обещающее), слишком философично. И как словосочетание - звучит, конечно, "громко", но недостаточно внятно для понимания. "Отрезок разрыва" - что это такое само по себе? Вот таким был первый мой вопрос. Поэтому считаю название красивым, "громким" (даже кричащим), отражающим суть, но не особо подходящим и не очень удачным (как словосочетание). (Минус)
- Если не считать сюжетом то, что героиню всю поездку держали в напряжении кошмарные видения и соответствующие мысли (но не чувства, что странно); если не считать сюжетом то, что в конце героиня поднялась из метро, но быстро решила туда вернуться, то сюжета в произведении нет. (Ноль)
Композиционная особенность: используется множество коротких фраз и отдельных слов, выписанных в столбик, отчего, действительно, появляется ощущение скорости, движения, поездки в метро. Удачное решение. (Плюс)
- Очень слабое произведение в отношении языка. (Минус)
Стиль ничем не примечателен. Сделанный автором отбор деталей, персонажей, ситуации - достаточно распространен для молодых авторов. И достаточно стандартен для подобного жанра набор атрибутики: кровь, смех, специфические движения, поведение персонажей. Есть какие-то незначительные детали, которые можно назвать "своими" (те, что автор сам нашел), и можно назвать находками, но я не сказал бы, что их там много. (Минус)
- Мастерства в изображении героя (ев) не увидел. Потому что, во-первых, автор - похоже - и не задавался такой целью, а во-вторых, работы в подобных жанрах особо и не требуют такого мастерства (там, главное, нервишки пощекотать). Хотя одну черту героини, которую автор подчеркнул, я запомнил (и она мне понравилась) - понимание, осознание героиней того, что ей спокойней - находиться, хоть и в страшном месте, но там, где все знакомо, где нет неизвестности, чем "на поверхности", над метро. Вот такое неожиданное вкрапление философии (и психологии) в "страшилке". Правда, мастерством, это не назовешь. (Ноль)
- Проблема, которую можно назвать "Я и Они", "Я и мир вокруг" - автор поднял. Но случилось это скорее стихийно, как упоминание о волнующем (беспокоящем), поэтому проблема не рассматривалась в качестве вопроса; просто была использована. Тема поездки в метро наверняка весьма занятна, но она была взята не столько для рассмотрения, сколько для самовыражения. (Ноль).
vladimir58 - "ДОМ СКОРБИ.(Из серии невыдуманная проза)". Против.
- Заглавие только тем и примечательно, что является старинным названием психиатрических лечебниц, и сообщает о месте, где будут разворачиваться события начала истории (т.е. имеет отношение только к части работы). (Минус)
- Сюжет основан на реальных событиях, о чем сообщает заглавие. (Ноль)
Композиция. Работа из двух частей: жизнь в дурдоме и фрагмент жизни одного из пациентов до того, как он очутился в этом дурдоме. Обратная хронология. И больше никаких особенностей. (Ноль)
- Язык перегружен прилагательными, отчего звучит тяжеловесно, отчего повествование "тормозит". (Такое ощущение, будто автору дали задание прочитать лекцию на 40 минут, а материала только на половину, вот и нашлось решение). (Минус)
Стиль страшно консервативный. Стандартизированный. Скучный. Никаких попыток что-то найти. Только по наработкам русских классиков, только "удержаться бы в рамках приличия" (литературного, если так можно сказать; речь не о сквернословии). (Минус) (Огромный, как пароход)
- Мастерство в изображении героев (и их характеров). Сцена в столовой дурдома - это все, что мне показалось заслуживающим доброго слова. Разговор мамы и папы - так девочки разговаривают, когда в кукол играют (в мам и пап). Мама и папа, да как и дети - четыре фанеры. У них "фанерные" разговоры, они "фанерно" себя ведут, "фанерно", короче, живут. (Минус)
- Проблема человеческой неосмотрительности и дурости (по отношению к природе) преподносится здесь в виде морали: "вылил бензин в реку и погибли собственные дети". "Жизнь учит" - называется. (Плюс)
- На теме, все той же человеческой неосмотрительности и дурости (по отношению к природе), автор элементарно спекулирует. Еще спекулирует автор на темах: дурдома и смерти (детей). (Минус)
Может, конечно, я ошибаюсь, но, по-моему, следовало бы в таких обзорах избегать ярлыков типа "элементарно спекулирует"? Или давайте дадим определение, что такое спекуляция, элементарная и сложная?
Субъективная оценка: принятие в прозу Квинтэссенции считаю лишним.
Некоторое пояснение (помимо самого отзыва к произведению):
Возможно произведение литературно состоявшееся, хорошо написанно, с неплохими описаниями происходящего. Хоть образы не вполне, мне кажется, четко выписаны. Что-то в них не до конца, что-то не дает проникнуться к ним, разделяя боль. От этого произведение не переживается вовсе. Начальные описания... как бы сказать - не совсем контачат с дальнейшим - сном (как образы прошлого). Вообще, образы не западают в память... но и в сердце. Если смысл произведения - показать боль "героя" и рассказать, откуда она... то на мой взгляд, это удалось с точки зрения картинки, но картинкой и осталось - не ожило. Есть ли у автора литературный стиль? - Да! Индивидуален ли он? - Скорее, да, чем, нет :) Но именно в этом произведении не удалось нащупать, найти изюминки, оценить как нечто оригинальное... может даже незабываемое. Нет, оно было прочитанно - без впечатлений, - и, как ни жаль, будет забыто. С уважением к автору! Работа, все же, должна цениться.
Субъективная оценка: подходящая вещь для сообщества Квинтэссенция!
Некоторое пояснение:
Лично мне произведение в целом виде не понравилось, но отдельные эпизоды читались на ура! Ценность же этого творения в том, что в нем отчетливо виден стиль писателя, его оригинальность. Стиль замечателен, и вполне может интриговать и увлекать. Интересные описания и общая концепция. Не знаю, какие аргументы привести за это произведение, но его место в сообществе достойно быть! (При том, что я от него не в восторге, как говорил ранее.) + правилшьно не Дэвид Кэрредайн, а Дэвид Кэррадайн... но это мелочи...
Начну с названия. «Отрезок разрыва». Как я поняла речь идет о разрыве с реальностью, но где она тут эта реальность, если уже в первом абзаце читатель, такой как я, хмурит брови, прочитав про подозрительных старушек с рюкзаками?! (о старушках дальше) То есть вполне понятно было б, если б шла-шла себе реальность, а потом некий разрыв в виде такого вот «экшена» в метро. Тут у тебя «разрыв» с первого до последнего предложения, а, значит, название не подчеркивает то, что хотел отразить автор.
Есть такая стилистическая фигура, именуемая «риторическое обращение», то есть экспрессивная внутренняя речь персонажа. Ты здесь применил эту фигуру, ну взять хотя бы «ты этого не видишь….я это чувствую…дура…тварь» и пр. Фигура, которую рекомендуют знающие авторы крайне дозировано использовать даже в больших текстах, в твоих пяти страничках рассказа – пестришь, причем настолько, что утомляет. Рвешь сюжет бестолку.
Целостность. Может быть, вероятно… Не спорю. Финал есть. Но почему-то все равно хочется назвать зарисовкой.
Сюжет. В голове помимо лейблов Армани, Вуитонна (напомнило, кстати, product placement) осталось ещё ощущение будто ты взял известную «вампирскую» историю (из книги или фильма – я об этом дальше ещё скажу) и просто, что называется, «переоборудовал» несколько по-своему. То ли такое ощущение из-за массы в сети подобных рассказов, то ли образы клишированные.
Динамизм. Есть, присутствует. Усугублять умеешь) Это единственное, пожалуй, что мне понравилось.
Персонажи. Даже и не знаю, что про них сказать, все они хрустят позвонками, странно выглядят и холодно смотрят…а, вспомнила, и раздражающе ржут. Вот тут бы расширить описательность, и твою лишнюю словесность да в этих бы целях.
Атмосфера. Она есть да-да, но скудная опять же, всё ушло в риторику и варваризмы.
Практические советы по стилистике. Шучу, конечно, назову те вещи, которые «выпирают»:
«шаги гулко отдаются в пространстве, и бегать становится удобнее» - где логика? точнее, откуда здесь такая связь? если мою шпильку лучше слышно, то и бежать мне удобнее, так что ли? ничего не поняла. И эти заморочки логики уже в первом практически предложении. «а люди паром отогревают руки около станции метро» паром электричек?)) я то, конечно, понимаю, каким паром, но… сильно экономить слова в тексте не стоит. «обильные поцелуи взасос» обильные слюной? просто неудачно тут подобрано слово. «старушки с огромными рюкзаками», с авоськами видела, с сумками, с котомками, с корзинками видела….но вот с рюкзаками, почти как с кейсами каждый день встречаю) ты ведь описываешь обычный город, правда? «холод перестает разносить мокрые листья», хм, ветер разносит, снег, дождь…но вот холод, не совсем уместен такой глагол. «С приходом темноты мы выплевываем свои предрассудки и страхи на свет фонарей. И они разбредаются по углам…» кто разбредается, плевки, страхи, фонари? Частая ошибка твоя – обезличивание существительного, где из-за неудачного построения фразы, возвращаешься в начало строки и думаешь, «а с кем тут дружит глагол» …И дальше. Похожая ситуэйшен. «…платформа медленно побежала, постепенно наращивая скорость. Она села…» опа, платформа села? По поводу логики и взаимосвязи предложений, нет смысла выделить всё, но ты скачешь вместе со своей героиней, смотри вот: «…полупрыжками выскакала из вагона. Света сразу стало меньше» во-первых, что это за слово такое «выскакала»? Во-вторых, опять вопрошаю, где логика? Какая связь между прыжками из вагона и освещением? Поясни мне. Потом ты используешь такие сравнения в описаниях вещей, что читатель вместо того, чтоб читать дальше, пытается врубиться а почему так, а не эдак: «Тишину нарушила мелодия звонка довольного древнего телефона». Вот тут лично я остановилась и задала себе вопрос: как по мелодии звонка можно определить древность телефона, без полифонии что ли имел в виду Бука или чего? Оно надо мне разбирать эти слишком своеобразные определения-сравнения, почему нельзя или тут же пояснить или выражаться яснее? Зато герои у тебя смеются все как один СВОИМ смехом, где не нужно ты впихиваешь мусорные слова,…своей ногой идут и думают всенепременно своей головой, … а где нужно экономишь и описание срывается. «светом фары фигуру девушки», как говорил Бубер, а пять существительных подряд нанизывать слабо?!)) «анализ мочи собаки брата доктора», вот, как пример. я смогла) Абзац от слов «на противоположной стороне слева….» до вот этого места « не от езды по рельсам, а от их смеха», тут вообще микс из времен глаголов, в каком хочу в таком времени и пишу, да? Любимые слова в описаниях, например: «заостренные ногти…заострив внимание» почти рядом Не совсем ясно, зачем тут «сторонорасположение», это не кадры фильма, все эти внимательно прописанные для читателя «слева-справа»: «где-то справа обреталась», читатель что, будет переводить взгляд? Это лишняя описательность. «заостренные ногти» и потом очень важное уточнение «на пальцах»…хм Гламурный вампир, разбирающийся в брендах, удивил(«это не Louis Vuitton, что вы, нет, нет, это дешевая подделка, я вот часто езжу в метро и смотрю, у кого Прада на плече, а у кого Вуитон»). Если ты знаешь, чем отличается настоящий Вуитон, то какого хрена ты не на Порше, а в подземке? *вопрос персонажу* «И это даже не вечер. Это темнота. Тьма. Darkness» такое впечатление, что автор прям тут в тексте подбирает слово, упражняется, а потом щеголяет перед тупым читателем знанием английского. Для чего это? Есть такой термин «варваризмы», они вводятся в русскоязычный текст для передачи «местного колорита», как у Маяковского: «на север с юга идут – авеню, на запад с востока – стриты», но у классика оправдано… Обычно «варваризмы» используются в сатире для высмеивания тех, кто лебезит перед иностранцами, прозу с неуместными варваризмами называют «макаронической» (по названию итальянской комической поэмы «Мaccaronea»), тут и не сатира, и не колорит… русская подземка и вдруг все эти «fade out….» зачем? типа стильно? не думаю. Потом «плексигласовые двери»…тот же вопрос, зачем? Слово из кроссворда… «глянцевая поверхность с высокой светопропускающей способностью». Терминологическую лексику в прозе стоит аккуратно использовать, она не украшает. «двое перестали смеяться и снова застыли каменным изваянием» если их двое, то «изваяниями» И кругом лишние местоимения: «заклекотал СВОИМ смехом….сорвалась со СВОЕГО места…СВОЁ внимание» и пр и пр Когда не можешь подобрать описательное определение, ты используешь одно и то же слово: «но самым странным образом….приобрело странное выражение….странный же все-таки тип» увидел? чего так скудно? «приемы для предотвращения» - классика канцелярита Меня всегда поражало, когда авторы (от бессилия что ли…) используют в произведении капслок, а что нельзя никак интонацией текста, смыслом выделить то, на что нацеливаешь читателя? «ТВОЁ» Иногда, увлекшись капслоком, забываешь о банальных пробелах: «издает сама.Стало очень тихо» и пр и пр «Женщина была поразительно красива….лицо девушка рассмотреть никак не могла» поразительно, в плане логики опять А ещё у тебя чуть что, так сразу «холодный пот», любимый штамп в хорроре у многих «Наверное, К концу» пропущен предлог «было-был-быть» даже порой не в соседних предложениях, а в одном. «От заката до рассвета» и «Дозоры», зачем эти авторские экивоки в тексте на вампирскую классику, автор волнуется, что будет не понят сюжет или чего? Много сорных: «что-то…где-то…как-то»
Теперь более подробно. С разрешения автора, для Квинты и вообще…
О Насте здесь более всего и хочется говорить. У меня закрепилось в ощущениях после прочтения, что Настя, её жалость, доброта, любовь будто то снаружи, то внутри неё. Чередуются. Настя словно в некие минуты обращается ласково к своим собственным чувствам, живущим внутри, чтоб они вышли на минуточку поговорить с ней. Сны, окружение, Саша…создают эту атмосферу, для отстраненного взгляда (со стороны) на собственные чувства. Вспомнился один диалог, не из этого рассказа: - Объясни, почему ты столько времени проводишь ежедневно у моста, даже зимой? - Жду, когда кто-нибудь с него бросится в воду, а я его спасу. Хочу стать для этого человека спасателем.
Есть такие люди, которые ждут и ищут Паш, обездоленных, недолюбленных, несчастных… Кто-то случайно встречает и помогает, а Настя ждала, всегда ждала, намеренно. И это не от пустоты душевной. Автор это подчеркивает появлением Саши. Появился интересный человек в жизни, но Паша для Насти не ушел на второй план. Всё осталось, как и прежде. И мне кажется, что настоящая человеческая доброта она как раз проявляется именно так, когда с установкой такого «поиска» человек рождается, а не случайно помогает, вспоминая о том, что вроде так надо…. Вообще персонажи здесь все чудесные. Живые. Не встроенные в текст. А текст встроен в них. Язык. Попробуйте писать прошлым… Не получается? Значит, это и не прошлое вовсе. У Мишель получилось. Сюжет. Скажу коротко чью-то мысль « Всё то, хорошее, удивительное, чего вы ещё не испытывали – ждет вас, чтобы вы его увидели, стали думать о нём и начали внутренне соответствовать» Вот это «внутренне соответствовать» здесь выписано мастерски, на протяжении всего сюжета.
С согласия автора и с претензией на добавление в Квинту.
Да, иногда хочется читать вот такую морально-грязную прозу, где героев могли бы назвать «выкидышами» жизни, в плане невозможности включения их в социум. Именно поэтому на моей книжной полке есть «Загадочное ночное убийство собаки», «Ясновидящий», «Толстая тетрадь»… Это как в детстве читать с фонариком под одеялом плохие книжки, где много зла и извращено понятие «любви», чтобы понять, как повезло тебе самому….
О важных мыслях рассказа. Страшно, если задуматься…. что родители Февра отличаются от него самого разве что речевой способностью и только. Про социум весьма точно подмечено. «Эта ситуация была страшной, потому что просто не могла произойти». Почему-то медицинские термины быстро попадают в обиход, если они связаны с какой-либо ущербностью человека. Даун – сегодня не просто диагноз, но и ругательное слово, которое даже маленькие дети используют вместо «дурачка», повторяя за родителями… Общество не готово оценивать жизнь больных людей, потому что они для них давно выбыли… дауны, калеки, аутисты вне жизни. А попытка показать, как там у них всё устроено «внутри», здесь, в этом рассказе, при чем автор объяснял уверенно, строя мир со странной больной логикой, но логикой… «Февр с детства равнодушно относился к слову «любовь»….В этом абзаце ответ на вопрос, почему дауна потрясло появление в его жизни собаки.
То, что подчеркнуто автором (умышленно или неумышленно, он ещё скажет, ок, Протез?) межу строк в этом рассказе меня впечатлило. Очень причем. Или я захотела это увидеть и увидела, не знаю, в любом случае… Я поняла такую вещь: мы часто забываем, что основной энергоинфрмационный обмен между людьми случается незримо, на уровне Сути, и словесные уловки вполне здорового человека, когда он играет словами, всеми словами, даже словом «любовь», могут вызвать только недоверие. ФеврЫ этого лишены. Вот. Поэтому отдаю свой голос за «Голубого пса», в Квинту
Язык. Просто скопирую вот это: «Образы, рождавшиеся в голове Февра, были необычайно красочны и неповторимы, но они наотрез отказывались одеваться в словесную форму, предпочитая кружить по его сознанию. Внешний же мир с большим трудом уживался с этими громоздкими и яркими мыслями, и все, что говорили Февру, неизменно проигрывало его внутреннему миру и безжалостно вытеснялось им обратно.»
Тяжелый рассказ, смесь драмы, мистики. Конечно, главный герой вызывает сам по себе сострадание: в этой ситуации или в иной. А здесь на пару с бездомной собакой, которую убивают… дважды. К трагизму этого набора добавлены детали: трубка телефона вместо пульта, история имени героя, банка с едой под кроватью… Сравнения и слова, подобранные для описания и передачи чувств, строят особый уровень восприятия текста. Например: «Свет в глазах померк, а когда вернулся вновь, то открыл Февру морщинистое горло, сжимаемое сильными непропорциональными пальцами». Якобы переходы их миров, элемент с аурой тоже, кстати, подчеркивает эфемерность восприятия героя, необычность, показанную и на словах, и на деле. К тому же рассказ читается в картинках. Взять вот первый эпизод – листья, потревоженные шагами. Почти режиссерская работа. И так- кадр за кадром. Сперва со стороны главного героя (его история), потом – со стороны других персонажей (именно так можно увидеть драму во всей красе). Кульминация идет на протяжении всего рассказа, словно разбросана в разных точках зрения на одну историю…
Да, мастерски написано, и душевно, даже в носу щекочет... Ну а когда развеется эта выдуманная голубая аура, эти необычайно красочные внутренние миры - что же в сухом остатке? Зверское убийство ребёнка дебилом. Полно таких случаев.
И вот подумаешь - жаль, маловато полномочий у этого Сани - пристрелить бы на месте и этого дауна и мать-алкоголичку, вот, честное слово, только воздух бы чище стал. Но нет, - и снова наши дети выйдут на улицу, где бродят такие, с внутренним миром?
От голосования воздержусь - не понимаю такой литературы.
Просто - за. Работу можно было бы привести в порядок (убрать лишние пробелы перед знаками препинания - хотя бы это), но Мишель говорит, что сильно занята в последнее время, и у нее не остается ни сил, ни того же времени на доработку текста. Ну и ладно.
- Нарочитая "детсткость" повествования. Веерообразные предложения на основе множественного "и" и кучи глаголов, описательность обычно намотанна на повыщающуюся градацию. Этакий выстрел из петарды, но без эха. - Главная героиня до конца жизни обречена остаться ребенком, дружба с воспитанниками "школы дураков" только усилила эти тенденции в ее психическом развитии. Смещены акценты - невозможно понять, какая драма глубже - никому не нужного шестипалого ребенка, или героини, которая настолько же не приспособлена мириться с жестокостью окружающего мира. Неслучайно белый олень с цветами во снах заменяется на убежавшего Пашу - теперь мальчик перейдет для Насти в разряд сказочных существ, и ее ментальная связь с миром "нормальных людей" ослабится еще больше. - Яркие картинки-вспышки, хорошая детализация - старик-китаец, читающий стихи, сестра, которой снятся кошмары из-за Паши (якобы, отец мог и приврать), мужчина, повторяющий, как робот - "занимайтесь своими делами", и т.д. - в целом - ни одно слово не написано зря, просто так. Все подобрано четко под задумку, от того произведение ощущается именно целостным.
Серьезные претензии к языку, к подаче сложной и неоднозначной темы прежде всего. Сюжет типичен, герои резко друг от друга не отличаются. Более подробно - в отзыве под произведением.
То, что показалось немного притянутым за уши. вот это "детка" - как а пендосских дешевых фильмецах.. можно было и без этого, думается мне, тут, например:
…тебе не кажется, детка, что все станции какие-то ПУСТЫЕ, а… …кто это… …хахахаааа… …заткнись…я тебя не слышу…я ничего не слышу… …скоро так и будет… … …детка…хахахаааа…
Далее, по тексту: Рассказ гипонтический. Как будто посмотрела напряженный такой фильм - сюжет притягивает и отталкивает одновременно, очень хочется оторвать глаза от экрана, но все равно - нужно же дочитать!!! и возвращаешься, возвращаешься... Развитие сюжета очень грамотно прописано - все короче становятся смысловые и, скажем так, осмысленные, связки, все дольше и резче - путаница из страхов, ими пропитываешься, ощущаешь на себе. Н-да... но фильм бы я такой смотреть не стала- потом не усну ) однозначно, я за.
Мишель, Школа для дураков
Раскрытый старый фотоальбом памяти - странички живые. дышат. Выписано все отлично - картинками, яркими зацепками, как и работает память - вспомнишь один яркий яркий момент, и тут же цепляется другой, вспоминается какой-то еще лоскуточек, деталька, уже менее яркий, а тут же еще, еще, еще... я - за.
Владимир Борисов - "Дом Скорби"
Очень трудно оценивать тут - только текст. Эмоция, давление на читателя, как бы сказал Пан Амби - "Слезодаффчик". Случаев, дурацких, несчастных, трагических - очень много, правда же, много... Подан он хорошо, остается осдок. слезы.. Но все-таки - мне хватает новостей. и в сети и по тв, и по радио. Плохо - везде. Хорошего мало. ДОвольно легко описывать что-то такое - трагичное. ОТклик вызовет всегда.
По тексту: у Владмира очень хороша описательность, но от желания передать как можно больше красок, картинок, ощущений, "впихать" читателя в сюжет - предложения выходят громоздкими, длиннющими и зачастую несогласованными. Знаки препинания расставлены тоже, зачастую, неверно. Кроме того, я думаю, что у Владмира есть более подходящие Квинте тексты. я - против.
Не получится у меня сейчас сказать только об этом рассказе, а придется, иначе мысль моя непонятна будет. Сначала, когда Мария предложила в Квинту эту работу, я, если честно, хотела голосовать "за", и не только потому, что испытываю заметную слабость в комментариях к творчеству Владимира Борисова, прочитала более сотни его работ на другом ресурсе, влюбилась в лиризм его прозы (о котором говорила когда-то в обзоре Мишель)и много чего ещё...
Но после ваших комментариев, увидела с другой стороны именно "Дом скорби" и решение поменяла. Да, рассказ слишком компактен для такой идеи, практически состоит из тезисов и ключевых реплик героев. При копировании - полтора листа Ворда, что мало для охвата ТАКОЙ истории. Моё "против", не потому что "против" вообще, а потому что думается мне, у Борисова есть вещи лучше. Нужно только поискать. Что более вычитано у него. Или помочь ему с вычиткой, зная о том, что у него с этим проблемы... Подсказать, и то, что сюжетно сильно, отредактировать и добавить в Квинту, ибо в его случае можно сделать исключение по "грамматике", не забывая о мощной сути того или иного произведения... Ну, даже я с редактированием могла бы помочь автору. Я сейчас пойду посмотрю, может, что добавлю нового для обсуждения, пару-тройку рассказов. Кроме того, он далеко не всё здесь опубликовал, а я знаю, что в тех невиданных залежах есть весьма замечательные вещи. Пришло на ум сходу "А вы ко мне ещё придете?"
Администрация // Объявления
