самым ценным тут оказалось придуманное слово.
остальное - для автора может.

вам больше по душе "праздник-к-нам-приходит-всегда-кока-кола" и очередной ремейк свербящих пуританством россказней Диккенса? пжалста. никто не неволит. я высказал то, что думаю по поводу рождества и следующего за ним нью йеа(и следующего за ним опять-таки рождества). может быть, я и вправду насквозь прогнил, стал злобнее Гринча и аморальней старика Скруджа, а призраки не снисходят по мою душу(по крайней мере, когда я трезв), но...даже не стану распинаться по этому поводу. у меня есть свое мнение. на чужое не наезжаю.

wish u a merry xmas, шахпанского, рыбьих эмбрионов на теле христовом с маслом и ольвье в тазу эмалированном, хо-хо-хо!

ну, мне по душе совсем не то, что вы написали)
более того, ваша версия идейно мне более интересна кокакольной. я говорила про подачу. она оказалась хуже идеи на порядки. а потому идея осталась для вас, а не для читателя. что обидно.
я вообще к рождеству никакого отношения не имею, простите)

ок, значит, я вас неправильно понял.а что конкретно вас не утраивает в подаче?

мне непонятно чередование прямого построения предложений и инверсий, например. текст состоит из крошечных кусочков, между которыми, как кажется, вечность. почему-то мне думается, что напротив, стих говорит о непрерывном потоке, выхватывая то одно, то другое. как оно задумывалось?

именно как торрент мысли.

лично мне всегда казалось, что белый и вольный стих - это во многом халтура в сравнении с классической рифмовкой(если речь идет о структурном качестве и удобоваримости прочтения). с другой стороны, он, белый и вольный, позволяет сохранить образы в том виде, в каком они были изначально сформированы, т.е. необработанными, импульсивными, вместе с тем фотографически точными, фактическими. это наделяет произведение как минимум долей оригинальности. то же самое можно сказать и в отношении рифмы, вернее, ее полного(частичного) отсутствия. надуманный ритм в любом случае ведет к искажению информационного потока, создает барьеры. он заставляет прогибаться, ретушировать, апеллируя к традициям и языка, и стихосложения.

стиль, использованный в "рждств" я бы квалифицировал как "рваный с применением тегирования"(неплохая статья по поводу: http://stihi.ru/2009/10/10/7270). попытаюсь объяснить. представьте себе исходный, гнусно-снобского содержания текст под названием "рождество". некто его скомкал, попал мимо урны, по нему(тексту) умеренно потоптались прохожие, и в результате большая часть контента была безвозвратно утеряна. когда тот самый некто вернулся, то увидел, что от его "рождества" остался лишь скелет: какие-то обрывки фраз, пол диалога, в сумме абзац нетронутых грязью эпитетов, метафор... вышла компиляция, "рждств".

само название символизирует огрызок - от смысла, от сюжета. впрочем, и тот, и другой, кажется, вполне уловимы. стихи, с вашего позволения, такого рода не должны поддаваться чтению нараспев. они представляют собой монолог психопата, рвущего волосы на своей голове. или больного, допустим, гриппом, идущего в метель по городу. он спотыкается, временами бормочет что-то бессвязно-бредовое, утирает нос, затем продолжает свое лихорадочное движение - чтобы через тридцать метров снова прижаться к близлежащей стене или спрятаться от ветра в темной подворотне...

декламируя "рждств" стоило бы непрестанно менять интонацию, тембр - то ускоряясь, то замедляясь. вопить, бесстрастно вещать, иронизировать. "рждств" - это уличный дайжест. здесь все по верхам, проникнуто сумбуром. разговоры, мысли, звуки - осмысленные по отдельности - подвергшись воздействию melting pot, они превращаются в какофонию, околесицу. что, тем не менее, не мешает вычленить единый, если можно так выразиться, объективный спирит толпы, города - и зафиксировать его. at last I've tried.

храмировАнный.
хорошее слово. ага

Понравилось, особенно вкупе с комментариями. Комментарии понравились чуть ли не больше самого стиха. Отличный амоанализ. По стиху: хорошо, но что-то последние три строки бессмысленно проплывают мимо. ((

Тигра, ну вы уж простите мою быстропалительную опрометкость и аскрупулезную близозоркость(недальноглазость?). Спешу вставить монокль в слот ока своего.

Andy, это не "строки бессмысленно проплывают мимо", а камера "уходит в небо", т.е. в финале идет масштабирование образа: небольшое, субъективно-сообщническое "мы" - отстраненное "они", бишь евреи, - пейзажный Сити, где и "талибов"-то не разберешь.

Короче говоря, используется стандартный прием, финализирующий холли-муви(плавный переход непосредственно от взгляда протагониста до "камерного" вида с высоты птичьего полета). В контекст метода "финальной отстраненности" отлично вписывается и тот факт, что ни евреи, ни муслимы рождеством, как известно, не балуются.

Есть и другое мнение: эти герои, равно как и добропорядочные, кэшем потрясающие христиане, символизируют рождественское отчуждение, пошлость - лейтмотив "рждств". Что-то вроде финального аргумент-аккорда.

Стих не требует столь пространных комментариев: он достаточно прозрачен.

да, прозрачен. собственно говоря, и комментарии были не относительно фабулы и смысловой нагрузки, а по поводу стиля. меня спросили. я постарался ответить так, чтобы меня поняли.