Не пойму, сколько можно использовать эту избитую рифму кровь-любовь, уже так надоело видеть её из стихотворения в стихотворение!

Принципиально не отвечаю на негативные комментарии.

LiinadVotok, "кровь-любовь", несмотря на избитость, использовал, например Блок. У одного поэта сказано: "Хорошие рифмы у хороших поэтов, а плохие - у плохих", в том смысле, что важно, не какие рифмы, а как ими пользуются.

Здесь избиты не только рифмы. Тут целые бусы из штампов: небесный ангел мой, под вечные своды, темницы, где томилась, сгорание в вечном пламени.

Вообще вся стилистика - позапрошлый век. Учитывая, что сам автор вряд ли оттуда, можно считать это стилизацией :0)

Ну,что же: такой комментарий выглядит более приемлемым, чем высокомерное "фи", которое прозвучало вначале.
Насчёт штампов не соглашусь: чтобы выразить всю полноту мыслей и чувств в коротком стихотворении автор просто вынужден обращаться к ёмким и всем понятным образам, вызывающим совершенно однозначное толкование.
Что же касается стилистики, то пожалуй я не могу заставить себя "осовременится", поскольку пишу именно так, как чувствую... или же под влиянием той поэзии, которая лишь и вызывает моё восхищение.

С чуть большим уважением.

Ну да, какая стилизация с таким псевдонимом :0) Ну, в таком случае Вы - феномен.



Мне кажется, что если автору есть что сказать, он это скажет ПО-СВОЕМУ, а не "всем понятными образами", выраженными к тому же "всем понятными словами". Для тупых что ли писали? Лучше было бы сказать, "всем известными" или "знакомыми". Но ведь если и мысли, и образы, и формы их выражения извлечены из нафталина, то что тут Ваше?

штамп - это не образ
образ - это элемент создания читательской интерпретации и художественной передачи подтекста. штамп - это элемент примитивного (т.е. без преобразования) копирования

впрочем, моя формулировка, наверное, некорректна и невежлива. предлагаю называть штампы "альтернативно одаренными образами"

Разбито сердце,
Кровь томится,
И вновь окутан
Взгляд слезой.
Я прочитала.
Мне взгрустнулось.
о,Боже мой,о Боже мой!

Похоже, я слишком цинична. Извините.

wayoming,

Вау! Прикольненько. Сами придумали?

alexei, всего лишь калька с известного политкорректного клише

Ну, хорошо: вот пример того, что Вы, господа "оригиналы" и "постмодернисты", называете штампами... из стихотворения "К***" одного "малоизвестного" поэта (позапрошлого века): "В томленьях грусти безнадежной", "Бурь порыв мятежный", "В глуши, во мраке заточенья". Сомневаюсь, что они были оригинальными даже в то малопросвещённое время.
Кроме того, если Вы обратите внимание на рифмы в этом стихотворении, то этого "писаку" следовало бы запретить и со скандалом исключить из Вашей поэтической школы (и он ещё легко отделался!)
Несмотря на эти "вопиющие факты", его Памятник так и не сброшен с пьедестала, а стихотворение "К***" до сих пор преподаётся в школах, как великий образец любовной поэзии.

Какие именно "старинные" слова, уважаемый/-ая NN, в моём стихотворении Вам непонятны?

Андрей Туманный, у гения и штампы звучат оригинально. Данный стих всегда ставил в тупик советских литературоведов. Как же, мол, так: сначала "душе настало пробужденье" а уж потом "явилась ты"? Почему не наоборот? Не додумались. Интересное объяснение есть в статье Рассадина.
Потом, у Пушкина неповторимая интонация, дыхание в стихе. Это не поддаётся никакой имитации. Под Пушкина писать можно. А как Пушкин - невозможно.

Есть ли хоть какая-то изюминка в этом стихе?

Онегин тоже простыми рифмами написан. Ну и что? Его читали, читают и будут читать. Дело не в технике. А это произведение, пардон, пустышка обыкновенная.

alexei, я лишь опровергаю Ваши конкретные аргументы. Если же Вы уводите спор на зыбкую почву "неповторимой музыки", "дыхания" и поиски "изюма", отбрасывая в сторону, за ненужностью, собственные же утверждения - я предлагаю закрыть пустопорожнюю перепалку. Рад буду выслушать мнения других читателей.

Андрей Туманный, опровергните мой

А что Вы опровергли? :0)

А вот на вопрос мой отвечать не захотели. :0)

Хрен с ней, с образностью.

Почему это не Пушкин:
- новое деепричастие "розерая"(к тебе далёкой розе рая - на финал строки приходятся два двухсложных слова, два тяжёлых ударения, строчка валится - да ещё и такая фонетика чудесная, Razor Ramon стразу вспомнился из wrestling'а)

- безответная мука;

- вообще вся строфа. Напишем её в строчку (запятые я добавила, то их тут не хватает):
И, в вечном пламени сгорая, к тебе, небесный ангел мой, к тебе, далёкой розе рая, свой взгляд, окутанный слезой, слезою муки безответной, стрелою тайною пущу и этой пытки беспросветной разлукой - небу не прощу!

вот автору самому не кажется, что это предложение нечитабельно вообще? чисто синтаксически оно нечитаемо, comprende? это просто каша из причастных и деепричастных оборотов

- и ещё раз - причём здесь Пушкин? разве Пушкин может через запятую написать "слезой, слезою"?

- пытки беспросветной разлукой. Что беспросветное? Пытка или разлука? В любом случае: ни то, ни другое не может быть "беспросветным", как мука не может быть "безответной".

Вот поэтому этот текст не имеет ничего общего с Пушкиным.

PS, и таки нет, Пушкина бы отсюда не погнали, ведь у него есть ещё и, скажем, ну, "мчатся тучи, вьются тучи", где он очень долго искал, и таки нашёл, темп и звучание, как видно из черновиков - следовательно, ничего простого в этом простом стихе нет, и хрен вам, а не доступность.

Sei gesund.

asazhe, спасибо за подсказку с пропущенной запятой: "К тебе, далёкой розе рая", - как-то не обратил внимания. Что же касается концовки, запятая пропущена специально: по Вашему комментарию видно, что о причине Вы почти догадались.

В остальном же, Ваш комментарий представляется мне какой-то эмоциональной кашей (на грани корректности)... судя ещё и по тому, как Вы искажаете смысл предыдущей дискуссии, что и делает продолжение оной (с Вами) невозможной.

Успехов!

Конечно, конечно. Не будем дискутировать. Только скажу, что в концовке запятых и не надо. Извините за вопрос, а у Вас образование высшее техническое, не так ли? Или с высшим не сложилось?

Значит не догадались... Печально.
Специально для людей с Высшим филологическим даю подсказку: "Казнить нельзя помиловать!".

Удачи!

Да, вот ещё материал для размышлений:

1. БЕСПРОСВЕТНЫЙ
, беспросветная, беспросветное; (кратк. муж. не употр.) беспросветна, беспросветно. 1. Совершенно темный. Тьма беспросветная. 2. перен. Очень мрачный, лишенный радости. Беспросветная жизнь. Беспросветное горе.…
Толковый словарь Ушакова
2. Беспросветный
прил. 1. Не имеющий просвета. 2. перен. Не дающий надежды на облегчение, улучшение положения. // Проникнутый безнадежностью. 3. перен. разг. Чрезмерный, безудержный…
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Уважаемый автор!
Проголосовала "так себе", немного авансом для поднятия настроения. Уж больно неказистая цифра меньше 10-ти :) За красивое подражание классикам.

Но ради Бога, не плачьте! Как женщина Вам советую, т. к. с таким настроением Вы вряд ли зывоюете предмет своего обожания :) Женщины предпочитают сильных!
Может, из Туманного превратиться в Стремительного или Непобедимого? :) (Конечно, шутка, учитывая слабую мужскую нервную систему)

Удачи!

Так, накосячила с голосованием, хотела 2 очка добавить, а сделала наоборот, что ли? Прошу прощение у автора и на словах подтверждаю, что действительно красивое стихотворение.

Прошу не судить строго!

РадугаПринципиально не отвечаю на негативные комментарии.

Андрей Туманный, комментарий задуман как самый позитивный из возможных для поддержания слабых мужских нервов. Где негатив?

И все же обидно, где же не кисейные мужики, борцы с негативом? Не каждая женщина позволит разбить себе сердце, хоть на вид оно и хрустальное :)

Радуга
Песни о жестокосердности красавиц поются с рыцарских времён. Это достаточно древняя традиция. Причём здесь моя слабохарактерность?
Удачи! ... и поменьше смотрите телевизор.

я может быть и не в сильном восторге,но и ничего плохого сказать не могу!)))мило

хиппи
Спасибо!.. (а восторги... частенько сменяются разочарованиями) :)

да,к сожалению