Нужно ли каждый раз повторяться, что написано потрясающе. Но остается вопрос: почему Вы каждый раз захлапываете последнюю щелочку надежды на иной исход? Почему все заканчивается на такой пронзительной ноте? Держите в напряжении до последнего, даете надежду - и отнимаете ее?
Безусловно голос!

Урну с прахом мужа на помойку, в тот же день выйти замуж и кинуть кредиторов - да, счастье было так возможно!

А исход-то правильный. Это же о ней, а не о нём. А она всё правильно сделала, и не ждет её судьба по его сценарию.

читаю вас с удовольствием

prosto podruga, сказок со счастливым концом достаточо и без моих опусов :-)
В своих работах придерживаюсь причинно-следственного закона жизни: что посеешь, то и пожнёшь и закона свободы выбора.
Мария Гринберг, потиворечия, противоположности - суть вещей в мире.
ocker, верно. Рассказ о любви.
some, спасибо!

С теплом и благодарностью ко всем читателям.

Я не о сказках со счастливым концом. (Не люблю мыло). Я о том, что в Ваших рассказах напряжение нарастает волнами, каждая следующая выше (потому и оторваться невозможно), и - обрыв. Всмятку. Взрызг.
Я по-другому спрошу. Почему так во всех рассказах? Или Вы другие публикуете в других местах?
Исключение, пожалуй, "Бедный мой мальчик".
И стихи - совсем другие. ("Посвящается тебе" - просто радуга!)

prosto podruga, есть и жизнеутверждающие работы "Полезный флирт, или Интервью с Михалной", "Жена холостяка", "Декаданс. Мужчина и женщина", "Чудо-юдо двухголовое", "Степное", "Книги мои - корабли", "Диктуйте, фрау даун!", "Осеннее очарование моросящих дождей" и др. Буду очень рада видеть Вас в числе читателей этих рассказов. Кое-что уже размещено здесь, остальное постепенно появится.
Такие дела :-))

Начала читать Ваше как раз со стихов "Посвящается тебе" :)))
Утаскиваю все в папочку, т.к. не всегда есть выход в Лит.клуб. Так что, можно сказать, я постоянная Ваша по-читательница.

"Декаданс" , "Мужчина и жещнина", "Очарование.." - очевидно, еще не здесь.
Это я в последнее время как-то разговорилась, раньше почти совсем молчком. Или авторам в личку свой восторг. Признаюсь, кроме Вас читаю еще трех-четырех (прозу), на остальных с краешку иногда заглядываю.
Молчу чаще потому, что, как посмотрю на грамотные рецензии-разборы, то и кажется - глупо высказывать свое примитивное "нравится".
("Мальчик.." - мне показалось самым светлым по "послевкусию")

Рассказ имеет две стороны.
До того, как главный герой понял, и после.
Сперва жена кажется ему равнодушной, и потому он видит, как рушится ее судьба, как скатывается женщина до низов. Но потом жалость побеждает, и герой понимает, что сам был неидеальным супругом, как относился к супруге, с чем ее оставил.
И тут же время возвращается вспять – появляется единственный шанс исправить будущее женщины. Но и она в ту же секунду понимает, что была несправедлива умершему и отказывает другу детства.
В конце – наказаны были оба.
Люся, не знаю, стоит ли говорить, но меня удивили некоторые фразы. Они построены верно, но как-то мертво.
«Отсутствие живого выражения на лице и некоторая синюшность кожи подтвердили предположение жены» - отсутствие, предположение – это канцеляризмы.
«Уставилась в пол и методично начала выдёргивать единичные волосы, стряхивая их в раковину» - единичные – тоже официально слишком. Почему не «по одному»
«Этого оказалось недостаточно заимодавцу, хотя фактический долг с процентами был уже оплачен» - опять глагол замещен – «оказалось не достаточно», ведь имелось в виду – «не хватило».
«Она приняла предложение…» - она согласилась
«А я за ворчанье наказывал отсутствием близости» - отсутствие – тоже канцелярское
В этом рассказе чаще встречается страдательный залог, хотя, может, это нарочно задумано? Я просто высказала мнение…
Рассказ глубокий: смешение прошлого и будущего в настоящем, которого уже нет для главного героя. То есть, он опустил шанс…

Kailyn, согласна насчёт канцеляризмов. Буду исправлять. Вы обладаете редкой способностью понять суть произведения и выразить пОнятое просто, кратко и ясно. Спасибо огромное!

Потрясающе, прочитал на одном дыхании.

grisha1974, спасибо большое!

что-то есть в этом рассказе неопределённое. не могу до конца понять.. есть где-то в глубине сюжета развязка, такое ощущение, что в начале. это было бы справедливо, это бы создало эффект мыльного пузыря.

Люся. Вы уклонились от путей неисповедимых). что придало сюжету пространственное искажение. видимо, таким его видят умершие люди. я поверю в это. написано мастерски. спасибо.

note, анонимный алкоголик, если бы литературное произведение можно было разложить по полочкам и сказать: вот теперь всё ясно, но тогда литературы не существовало бы как таковой. Конечно, в рассказе есть смысл и двадцать восемь подсмыслов, сорок девять неопределённостей и три неожиданных мысли :-))
С уважением,
анонимный книгоголик Люся Лютикова
тоисть Рыжикова.

(шутки шутю - так весна влияет)

Люся, ура. теперь анонимных стало вдвое больше.

а весна ещё не началась.=)


точно. именно это мне и хотелось сказать:)).
самое странное, что это большая редкость в нынешнее время:).

анонимный алкоголик, вишь, как меня много - я сразу удвоила число анонимцев. пардон! - анонимщиков :-))

Весна не началась? А это что? Слышь? Птички свирчят!...

анонимные...

не любил.
в чувство вины - осталось.

Тигра, верно :-)
Спасибо Вам!