- ?
Понравилась песенка.
Несмотря на весь этот "винегрет".:)

Про троцкого я тоже не понял, но песня отличная!

Спасибо.
Жил Троцкий некоторое время в Аргентине, и даже недвижимость у него там была.
""Осака Майничи" сообщает о получении из Риги, от 28 октября, вполне достоверного известия, доказывающего, что все коммунистич. теории Троцкого и его упорное отрицание всякой земельной крупной собственности касаются только России. Согласно этого сообщения, Троцкий только что купил крупное имение в 100 тысяч гектаров в Аргентине , Как сообщает шведский банк в Ревеле, который вел переговоры от лица советского вождя. Троцкий купил это имение на свое собственное имя..."

("Русский Голос" Харбин 27 декабря 1922 года)

а так же был не только революционером, но и писал стихи:
"Мало кто знает, что Лев Троцкий - наш соотечественник. И украинский язык он освоил раньше, чем русский. А еще Троцкий писал стихи на украинском языке и переводил на него русскую классику - Крылова и Лермонтова. В студенческие годы будущий "ниспровергатель основ" серьезно занимался живописью, его работы выставлялись в Николаеве и Одессе. Может быть, не став революционным лидером, он смог бы вписать несколько ярких страниц в украинскую и русскую культуры."

("Слово" Общественно-политическая газета.N 46(313)
ноябрь 20, 1998 год )

;-) Мне часто задают этот вопрос....

а "винегрет" - это да, люблю я винегреты, но каждый компонент данного салата вполне обоснован

Я думаю, имение - газетная утка ( тем более - 100 тыс. га, тем более в 1922 году).
О жизни его в Мексике наслышаны все. Почему же он не жил в своём "аргентинском имении"? Мотался, бедняга, пока мексиканцы его не приютили.:)

"Скульптура представляет собой уменьшенную копию установленного в Москве памятника работы Ивана Мартоса. В начале 20 века макет памятника был вывезен Львом Троцким в Аргентину. Однако Церетели удалось разыскать в Аргентине макет скульптуры Мартоса и создать памятник, основываясь на параметрах макета."
( Информационное агенство Волга-Информ 21.10.2005)

и таких заметок, указывающих на то, что в начале 20-х годов Троцкий все же жил в Аргентине могу несколько десятков привести.
В Мексике он умер, это, действительно, давно факт общеизвестый, но Мексика и Аргентина - это разные вещи, и периоды времени разные...

Не знаю насчет 100 тыс. га, возможно это и приувеличение, хотя с другой стороны, почему бы и нет? Тогда Аргентина была весьма преуспивающей страной, весьма выгодное вложение средств на тот момент. А уж почему он там не жил, а мотался по миру, когда его преследовали, тем более не знаю. Могу предположить что небезопасно для него было в Аргентине.
Впервые об этом я прочитал вот здесь:
"Тут в Аргентинском Зеркале что-то загремело, засвистело, охрана русских Олигархов достала оружие, но в Булгаковскую квартиру влетел всего лишь поднос. На нем лежала гениальная Голова с засаженным в нее ледорубом.
— Здравствуйте, товарищ Троцкий , — сказал Кот. — После Маркса как вас не вспомнить...
— Я был в Аргентине до Маркса, а не после, — сказала Голова, сверкнув умными дьявольскими глазами.
— До того, как вас в Мексике агент ЧК познакомил вот с этим ледорубом, — Кот любовно погладил деревянную ручку инструмента, — вы успели именно через либеральную тогда еще Аргентину сплести мировую сеть троцкистских организаций", поискал информацию по теме - в прессе много ссылок на то что он действительно там жил. А уж вникать сколько там у него чего было и почему и отчего он потом туда не поехал, я не стал...

jahrepublic, в начале 20-ых Троцкий счастливо обитал в Москве.
Антитроцкистская компания - середина 20-ых.
Высылка Троцкого - кажется, 1929 год, точно не помню.

Всё же надо не полениться, заглянуть в его биографию (это я о себе).:)

Совершенно верно, выслали Троцкого в 29-м, и в период «мотаний бедняги» (хотел бы я так «помотаться» со штатом личной охраной и секретариата, и меняя особняки в разных точках мира, как перчатки – один лучше другого был – точно «бедняга» - по другому не скажешь ;-)) он в Аргентине не был. Аргентина тогда поддерживала Сталина, в то время очень не многие страны были готовы принять и поддержать противника советского вождя. Что касается мексиканцев - это одно из немногих исключений, в основном все ж открыто поддерживать Троцкого никто не решался.
А вот в начале 20-х, когда, как совершенно верно Вы заметили, Троцкий счастливо жил в Москве, он и посещал Аргентину. Уж по общим их с Лениным делам, или по собственной инициативе он в Аргентине создавал Троцкие организации – это уже наверно не установить, но то, что троцкие организации а Аргентине были – это факт. Троцкий строил мировой коммунизм, и где он только его не строил – по всему миру были Троцкие организации и, конечно, его счастливая жизнь в Москве ничуть не стесняла ему свободу передвижения. Он работал над созданием движений по всему миру в связи со своим стремлением к власти во всем мире (то есть мировому коммунизму).
Имхо, именно этот глобализм его и погубил, не мотался бы по Аргентинам, а сначала бы утвердил свои позиции здесь – не смог бы его Сталин «подвинуть». Но, он, видимо, считал что тут его позиции уже незыблемы, вот и занимался больше мировой политикой, а не внутренней. Вот поэтому я и назвал его поэтом (стихов я его, если честно не читал - знаю что он таковые писал, пробовал найти - не получилось), не хватало ему практичности и приземленности – в своих стремлениях к глобальному, он упустил то реальное, что у него могло бы быть. А Сталин мыслил более практично и приземлено, отчего и стал тем, кем он стал. Вот одного понять не могу – зачем Сталину было высылать Троцкого, а потом столько лет и денег тратить на то, чтоб это убить. Не проще было здесь устранить противника?

Видимо, в 29-ом Сталину ещё приходилось считаться с мнением других, а в Коминтерне было достаточно независимо мыслящих товарищей.
Как в истории с Фрунзе (если его убийство - правда): вряд ли оно было бы возможно, если бы не было выгодно и Сталину, и Троцкому.
Да, в 20-ом Троцкий - герой и вождь, в 29-ом уже изгой, в 39-ом - враг. Как быстро человек теряет свои позиции, если превалирует внешняя поза.

не верю я в убийство Фрунзе. потому что не вижу в чем он мешал Сталину. Относительно его реформ в армии Сталин хоть выссказывался прохладно по поводу командующих в команде Фрунзе, но по сути Фрунзе сделал из армии армию, а Сталин все ж не дурак был и действуящая армия ему была нужна. Не думаю что Фрунзе реально Сталину мешал, тем более что к нему был приставлен Ворошилов. Что же касается Троцкого - да, Троцкого "подвинули" поставив на его место в армии Фрунзе, но Троцкий к тому времени (а это уже 25-ый) уже мало что решал, а если быть точнее, следил за качеством столов и вилок, выпускаемых советской промышленностью, и уж его точно мнение не учитавали. Нет, все ж, полагаю, в смерти Фрунзе Сталина обвинять не стоит, а уж тем более Троцкого. Троцкому-то какой толк от таковой? Хотя, возможно просто месть - Троцкий отличался мститильностью, как и Сталин в общем, но какой резон мстить Троцкому Фрунзе? Да, Фрунзе занял его место в армии, но он же не сам его занял - назначили его. Тогда уж резонне было бы мстить Зиновьеву и Каменеву, которые были инициаторами назначения Фрунзе, а не самому Фрунзе.

Кстати, посмотрел на даты - Сталин стал генсеком в 22-м, а следовательно, то что Троцкий в конце 22-го купил участок земли в Аргентине более чем логично - пока возможность была - надо ж было капиталлы за границу выводить - очень похоже на правду что этим он и занимался, понимал ведь уже наверно что со смертью Ленина его влияние расстает, а тогда уже было всем понятно что Ленин умирает.

А что касается позиции Троцкого - так он был абсолютно некудышным реализатором. Он умел писать и говорить, а вот воплощать свои идеи не умел совсем, оттого и расправился с ним Сталин без труда постепенно его из вождя низвергнув в изгои... С трудом он от него потом избавлялся, истратив кучу времени на это, подготавливая многократные покушения... Вот оттого мне и не понятно, неужели Сталин в 29-ом не мог его технично убить? (даже если ему тогда еще и приходилось считаться с мнениями, не обязательно ж было это делать явно - мог и тихо отравить к примеру, или заслать испанца (португальца, аргентинца - это без разницы) с ледорубои (тотором, молотком и т.д.) тихо и без шумихи, инсцинировать неудачную операцию наконец, неправильное лечение от чего-либо - мало ли в его арсенале было методов) а если этого не сделал - так зачем было так напрягаться и столько сил потом тратить на убийство Троцкого, у которого у самого уже здоровье слобое было, ему ж за 60 уже было... Просто ради морального удовлетворения? Как-то не очень логично...

Я думаю, что "Сталин" сложился не сразу. А Фрунзе, очевидно, участвовал в заговоре (+ Куйбышев, Зиновьев), есть тому свидетельства, и был первым кандидатом в "наполеоны".
Думаю, в смерти Троцкого "повинна" была и начинающаяся война: устранялись последние занозы, дабы не мешали.
С Троцким и его сторонниками расправились не без труда, драка шла по всей стране, прежде чем они были осуждены.