реца будет часов через 48.

ага, засекаю... )

ой, попозже :) но сегодня.

Не могу сказать, что это стихотворение засядет у меня в голове дольше, чем на время написания отзыва. Однако, немного подумать оно заставляет – и это уже результат. К примеру, точкой отсчета размышлений интересно взять строки, в которых намечается некий распад:
«Это просто ненастье
Постучалось водой в окна,
Разобрав на запчасти
Отраженье в двойных стеклах.
Растеклась по карнизу,
Растворилась в ручье сущность.
И не требует визы
Век последний, призвав лучших»

Образ с «отражением в двойных стеклах», разобранным «на запчасти» - хороший, выпуклый, зримый и, думаю, наиболее удачный во всем стихотворении. Он предполагает именно точное, нетривиальное описание того, что мы видим – и с этой задачей автор справляется. Но затем следует решение возвести распад в экзистенциальную степень, от разложения изображения предметов «на запчасти» перейти к «растворению сущности».Опыт этот закончился неудачей по вполне явной причине – автору не удалось построить конструкцию, соответствующую задаче. «Растеклась по карнизу, растворилась в ручье сущность» и подобные этой фразы – просто вывески, не раскрывающие глубинных механизмов и сути вещей. Другими словами, «назвать» – почти никогда не значит «объяснить» (или, в случае поэзии, «дать почувствовать»). Вот если бы автор на уровне разложения сущности придумал бы такой же удачный финт, как и в случае с распадом изображения – все бы получилось. А так, к сожалению, - не очень. Другой выход из положения – несколько сузить рамки самой «сущности», добавив к ней уточняющее слово («сущность чего-то») и, тем самым, встать в пограничное положение между легковыполнимым и почти невыполнимым, привязав суть к конкретному предмету или группе.

Финальные строчки «…и не требует визы век последний, призвав лучших» выглядят как уступка, признание автором поражения. Затронутая тема распада сущности брошена, «век последний», в ином контексте попадающий в точку, болтается инородной фрикаделькой в вегетарианском супе, а «призвав лучших» немедленно отсылает к невнятице начала и середины текста.

Я не случайно решил начать рецензию именно с вышеприведенных (завершающих) фрагментов стихотворения. На мой взгляд, если в концовке намечается хотя бы попытка схватиться за что-то серьезное и оправдывающее написание данного текста, то в других частях можно наблюдать только претендующие на глубокомысленность красивости, призванные, видимо, оттенить довольно банальный замысел.

Итак, «призвав лучших», очевидно, перекликается с образом «несвободы героев, после боя упавших в вечность» и строками «прозой камня уйдешь, штампом «выбыл» в дождливом лете». С учетом этой «красной линии», текст подозрительно начинает напоминать плач по несвоевременно ушедшим людям (о ком идет речь можно только догадываться, ведь никаких прямых указаний или намеков в стихотворении не встречается, что позволяет опять же понять наиболее обще – по всем отправившимся мир иной героям). Если это так, то всё совсем плохо. Тексты, написанные по принципу «а скушаю-ка я соленого огурчика, а запью-ка я кефирчиком» могут вызвать метеоризм у читателей. Случай, если одна главная мысль/идея стихотворения перебивается другой (пусть даже и в зачаточном состоянии) должен быть очень хорошо проработан в плане налаживания внутренний связей. Или же надо уметь филигранно выписывать все без преобладающих элементов (но данный текст – явно не тот случай).

Остальные ингредиенты стихотворения можно разделить на две группы:

1) Создающие дополнительный эффект (или его оттенки) «плачу по ушедшим». Сюда относятся пассаж про «мотылька и горящую свечку» (штамп, который не спасет никакой контекст), лирические строки «за тебя плакал дождь, и дышал за тебя ветер», а также образные обобщения про игру судьбы-сволочи и хандру-часового, привносящие в текст отношение самого автора.

2) Оторванные от главных линий («распад» и «оплакивание героев») стиха образы – «превращаю вино в воду» и «это просто моменты, принцип равенства несвободы». В первом случае более-менее понятно – придумалась интересная штучка, обратная библейскому образу, не пропадать же добру. Во втором же, скорее всего мы имеем все ту же схваченную, но не вытянутую гигантскую тему – несвободы.

В итоге, получилось стихотворение, в котором была осуществлена попытка приблизиться ко многому, но практически ничего не вышло. Внятно отстраниться тоже не получилось.
А для того, чтобы «взять очки» эмоциональностью и куражом, должны были, наверное, использоваться другие средства.

В общем, несколько представленных читателю вывесок и парочка выводов без размышлений. Способен ли автор на что-то большее, покажет время.

спасибо огромное за рецензию (я таки правильно выбрала рецензента :) )
вряд ли это кто-нибудь прочтет, но я все же попытаюсь объясниться.
1) мне, наверное, следовало назвать стих "поминальным". плач, но не по "вообще", а "конкретно".
2) с отражением в стеклах пыталась показать - постепенно стираются черты, скатываются с водой вниз, а куда потом деваются - кто знает, так и с ушедшими происходит - постепенное стирание цельного образа (выходит, не вышло).
3) век и в самом деле был последним, для него. другого не будет.
4) ага, поражение. взгляд фаталиста.
5) вино в воду - это не библейское, нар.мудр. ( :) ) - выпитое усугубляет, банальная рашифровка - пью и плачу :).
6) несвобода - это для меня не гигантская тема, а образ жизни. и принятие этой жизни. для объяснения этих принципов нужно "роман" писать, здесь они не объясняются, упоминаются просто.
7) мотыльки и свечки саму коробят, и если бы не п.8, возможно бы исправила. а остальные красивости - не красивости вовсе, а ощущения реальные, ну да фиг с ними.
8) сама чувствовала, что-то не так, а оказалось... ну что ж, фтопку, апстену, да просто на помойку (помыться :) ).
еще раз большое спасибо, я думала будет хуже, типа - надоели мне эти ревущие барышни!
;)

ну, главная претензия - слишком уж обще получилось. думаю, что можно было бы углубиться куда-нить значительней (даже, если и "плач", то примеры хорошие есть, почитайте "на смерть бобо" бродского).

или даже, более удачный пример у того же бродского - "мысль о тебе удаляется как разжалованная прислуга".

"Похороны Бобо" )
да, вторая вещь более созвучна

а обще - потому что не люблю конкретики, повящение С., на смерть И. и т.д.
это как бы по конкретному случаю написано, и в то же время - бедные, бедные люди...
смешно, не так ли? да...
да ладно, не стоит оно таких длинных разговоров. спасибо )

н-да
Прошёл бы мимо, если бы не висело в 'рецензиях'

СЛОВА 'Прозой камня уйдешь' не очень понравились, так как намечается противопоставление чему-то:
Прозой камня уйдешь -
а ведь мог бы ...
Но не могу себе представить, а как же могло быть иначе. Поэзией огня? Музыкой воды? нет? Тогда и не прозой камня...

И 'запчасти' тоже покоробили. не знаю, умышленно ли, но у тебя теряется значение слова: запасные части. А кто их сможет как запасные применить? Может, просто 'части'?

П.С. Бродяжка, тебе повезло - резензия охренительная

знаю, что охренительная, ожидала примерно такую, поэтому и рецензента выбрала соответственно.
насчет прозы камня - не противопоставление, но констатация, камень ставят, чтобы лишний раз себе напомнить, на мой взгляд лишнее это напоминание, если хочешь помнить, то будешь и без камней и без могил, это не к нему сожаление, а к тем, кто остался.
а запчасти - ну что ж... что хотела, то сказала. из праха вышли, в прах обернемся, из нашего праха выйдет еще кто-то (или что-то).
П.С. я верю, что на свете ничего не происходит зря. так может, стоило написать этот стих только ради того, чтобы Вы насладились такой охренительной (с) рецензией?
;) с ув.