Диапазон ассоциаций от "Зайку бросила хозяйка" А.Барто до "Мы в ответе за тех, кого приручили" Антуана де Сент-Экзюпери. Расссказ о боли тех, кто становится ненужным и потребительском отношении к миру. Мораль предполагается сделать читателю...
Что ж, неплохо. Голосую.

Превосходно!

Не слов, как здорово!

И слава Богу, а то уж очень бы было страшно.
О чем говорят люди, и того не ведь не слышим...

Я знал этот зонтик. Кстати, для него не так уж печально всё закончилось. Пришла одна милая девушка и подобрала его. Потом отнесла в металлоремонт, и его починили. Теперь он защищает от дождя нас обоих. Всё дело в слишком легкомысленных девушках - скажу я вам. ;)

трогательно

да, мне тоже очень понравилось

думается мне, выделение фраз - лишнее.
и так все просматривается, как рефрен, как припев в песне - хорошо.
Двойственное ощущение - и да и нет, и нравится и не очень, и снаружи и внутри..
незаменимых нет. это точно.
горько.
предсмертная агония зонтика - добила. смягчить бы пафосность фразы...

Хороший рассказ, но есть нюансы:


О цене-то что спорить, она ж на этикетке есть?


Смысловой акцент лучше выделять курсивом, и то в редких случаях. При выделении жирным глаз автоматически сначала читает эту фразу, а потом уже предшествующие. При выделении же курсивом, человек понимает, что здесь хотели сделать акцент, только после прочтения.


Много, очень много таких фраз по тексту. Тяжелых, не перевариваемых. Я продирался через них аки лев. Лучше подобные предложения разбить, перефразировать.


«Уже» - лишнее.


«Его», «ему» - лишнее и чуть перефразировать.

Слишком много «уже», «так/такие», а также «эти», «они», «мы», «я» и прочих местоимений в тексте. Теряешься в тумане.


Это надо умудриться плакать так, чтобы слезы попали на зонтик. Он же открыт был, судя по ранее упоминавшемуся дождю?


Деформировав – не катит. Диссонанс, однако
Ветер всё же вывернул Зонт наизнанку, изломав пару спиц и порвав ткань.
Ну, как-то так.


Он же не робот, чтобы думать такими словесами – «защитная функция», ишь ты :)
Корявая фраза – подправить бы.


А вот это лишнее.
Лучше было вставить какую-нибудь аллюзию на дождь и слезы зонта.

Резюме. Хороший рассказ. Со слишком большим кол-вом красивостей и стилистических ляпов.
И еще мне непонятна аудитория. Если для детей – слишком кудряво, сложно и с недетскими моментами. Если для взрослых – слишком детский сюжет (Клетчатое пальто, Сумка, Зонтик и т.п.)

Но, понравилось. Подшлифовать только надо.

Кстати, мы ж на конкурсе.
А где, собственно, "свои" и тем более "чужие"?

dear cris junta!...

Внимательно, ещё раз перечитал рассказ, внимательно просмотрел все оставленные, к этому рассказу, комментарии. В том числе Ваш; вернее даже два, комментарий и дополнение. Лично меня удивил тот факт, что в произведении такого, достаточно профессионального автора, – а это видно с первого взгляда, – и в произведении, которое Вам объективно понравилось, – Вы это сами написали и признаёте, Вами было обнаружено столь огромное, почти неправдоподобное, количество, стилистических, и именно стилистических, ошибок, погрешностей, неточностей. Мне часто приходится критиковать авторов, даже очень симпатичных мне, знакомых и любимых, и даже самая большая любовь к целому тексту, к его сюжету и замыслу, не может заставить меня закрыть глаза на одну неточную фразу или мысль. Но чем может быть объяснена столь гигантская нестыковка, какая произошла у Вас?... Пожалуй, только одним. Вы попытались анализировать произведение одного жанра, определяющего стилистику, с позиций какого-то совершенно другого жанра, определяющего совсем другую стилистику.
Конечно же, я сечас говорю не о традиционном разделении на жанры. Между рассказом, сказкой, новеллой, басней, притчей, стихотворением в прозе, – лежит ещё огромное количество самостоятельных звеньев. Скорей всего, у Вас в сознании существует какой-то очень прочно затверженный стандарт и Вы пытаетесь отесать под него рубанком чужие произведения, не считаясь с количеством стружки. Интернет, – к счастью или к сожалению, – не средняя школа, где был uniform учебник и выставлялись оценки за грамотность и стилистику. Стандартов бывает много; в ритм, интонацию и, соответственно, в стилистику, одного данного произведения можно попасть, или почти не попасть, или попасть совсем мимо – подобно пилоту, ведущему самолёт над Гватемалой ...по карте Уругвая, и не устающему удивляться: "Смотри-ка, ещё одна река не в ту сторону изогнулась, надо будет на земле сообщить..."
Там все реки изгибаются не так, как у вас на карте. Лучше было сразу не взлетать.
Что же касается двух вопросов, заданных Вами в конце. Свои и чужие, – вероятно и то, и то можно отнести к зонтику, успевшему на протяжении сюжета побывать и в одной и в другой роли. Возрастная категория, которой адресован текст? Мы живём в эпоху анимэ; на наших глазах сложилась, невиданная, например, в 19-м веке, категория людей от 13 - 14 до 19 - 20, уже посвящённых во многие взрослые стороны жизни, но ещё мыслящих по-детски и воспринимающих сказки. Вы новый человек на сайте; чуть пообщавшись, вы увидите, что очень многие произведения, особенно в прозе, и даже куда более взрослых авторов имеют именно такую целевую аудиторию. Нельзя же совсем отставать от наших ( от Ваших... ) тихоокеанских соседей!
с уважением THERMO

Ух, раззудись рука, распишитесь злые пальцы. Меня вызывают на смертный бой.

Бонжурствую, thermo.

Профессиональный автор – это что за зверь такой чудесный?
Для меня здесь – конкурс. Анонимный. Критика приветствуется.
Скрывайся под анонимом хоть сам, поминаемый здесь, Белинский – для меня ничего бы не изменилось.
Есть текст – есть косяки (которые я вижу) – есть мой комментарий.

О, значит мы оба не любим закрывать глаза.
Критика – она объединяет! :)

Безмерно тронут. Напоминает фильм «Анализируй то»… и это. Можно еще составить психопортрет маньяка, найти и обезвредить. А то, чего это он? :)
Нестыковки никакой нет.
Есть рассказ. Есть читатель. Т.е. я. Читатель спотыкается на каком-то месте. Читатель пишет об этом (в своей манере).
Что делать писателю? Варианты: обозвать читателя дубиной неотесанной и убежать в слезах. Можно принять к сведению и подправить ляпы на его же благо и благо читателей. Можно забить на все и считать, что увидеть эти ляпы мог только данный грязный извращенец, а все остальные читатели это не увидят.
Собственно, выбор за писателем – встревать в это я не должен и не буду.

Что вы говорите? А мужики-то не знали.
Оппонирую – я, конечно, дикий, но не настолько. Читали, знаете ли, всякого разного.

У меня нет сознания – только железобетонная извилина и то одна.

Уважаемый, что вы мне пытаетесь доказать?
Не надо мне ничего доказывать, мы вам сами все докажем. Если автору требуется оправдываться перед читателем, пояснять какие-либо детали, значит произведение не полно. У читателя не должно возникать вопросов _по_ тексту, только вопросы, _рожденные_ произведением, сюжетом, вкладываемыми мыслями.
В этом рассказе есть нюансы.

Аниме я люблю, ня. Это не мешает мне критиковать его при случае.
Возраст и аудитория – да не вопрос. Пишите для кого хотите, я ж разве возражаю.
Но, мнение высказал. Прав ли я, или вы – никто не скажет. Истины в последней инстанции, как вы понимаете, нет.
Если вам не нравятся мои комментарии – просто забейте :)

Целевая аудитория есть у всего. Даже мои сочинения в 3ьем классе читала бедная учительница. Героиня, как я теперь понимаю.

Резюме.
Еще раз перечитал свой первый пост, критику. Ну, знаете. Таким вежливым я давно не был.
Я указал именно _стилистические ляпы_.
1. Постоянное употребление одинаковых местоимений – режет глаз и рвет текст для читателя. Кто бы им не был.
Править ли? Да как хотите. Если считаете, что это такой хитрый авторский ход – не вопрос.
2. Тяжелые фразы. Я считаю, что предложение с 4мя глаголами и 7мью прилагательными, плюс ворох всего остального, читать тяжело. Мне тяжело.
Если вы так не считаете – оставьте.
3. Остальные претензии – к формулировке фраз. Нуууу, это самый субъективный пункт.
У меня глаз «ломался» на этих фразах. Это как неправильная рифма посередине стиха. Плохо ли это – вам решать. Есть и танка, хайку и прочие белые стихи, где рифмы вообще нет.

Уфф. Спасибо за диалог :)
P.S. Пусть автор защищается, вам-то это зачем?

Первая мысль: вот это сказочка…
Описать судьбу зонтика: мысли, чувства, переживания за хозяйку – все красиво, красочно и необычно – звучит оригинально.
Рассказано о чем спорят зонтики, лежа на полке в магазине; как познают внешний мир и защищают от дождя, как рыцари; становятся ненужными хозяевам и завершают жизнь на помойке. Впрочем, таков удел любой вещи.
Чтобы раскрыть тему «своих» и «чужих» понадобилось не только оживить зонтик, но и сделать историю трагичной. Смерть зонтика в агонии – некий перебор для сказки. Тем Зонтик – не аллегория, которая указывает на людское равнодушие, на то, как легко из «своих» перейти в разряд «чужих», если стать бесполезным.
Рассказ оживляется диалогами вещей. Рассказ привлекает подробным выписыванием сюжета, при этом, сюжет не расходится с реальностью, и такое на самом деле могло произойти с зонтиком, конечно, без предчувствий, слез и агонии.
«у кого дороже цена» - цена может быть не дороже, а выше
«Иногда, долгими вечерами, когда хозяйки не было дома, между вещами в шкафу завязывался странный разговор, они старалась поделиться друг с другом впечатлениями от верной службы своей любимой хозяйке. Первым решило высказаться Клетчатое пальто, но оно почему-то казалось недовольным» - речь идет о разговоре, который не «завязывался», а «завязался». Ведь пальто лишь «решило высказаться»
«Вскоре Зонтик снова под дождём сопровождал свою хозяйку домой. Они вместе спешили на свидание к её парню, очевидно опаздывали» - так домой или к парню? Если это воспоминания: тогда не «опаздывали», а «опоздали»
«…странные капли, которые, в отличие от мелких, холодных, моросящих капель дождя, были горячими и тяжёлыми. Они обжигали ручку Зонтика своей горечью» - повтор: «были горячими» и «обжигали ручку»
«безумный ветер отчаянно пытался вырвать его из рук, но она сопротивлялась, выхватив Зонтик» - скорее, не «выхватив», а «удержав». Ведь ветер лишь пытался вырвать.
«У неё снова появился реальный шанс остаться безоружной против бушующей стихии» - странная фраза о шансе остаться безоружной. Шанс – вероятность успеха.
Стоит обратить на внимание на избыток «что», «он» и «ведь» в тексте, подчистить.

Может всё же эта сказка для взрослых уже детей, или для тех, кто сохранил в себе немного детства? Нашлись, и уверен, найдутся ещё читатели, которым просто понравится рассказ. Пусть и не в рамках конкурса.
Витиеватость предложений всегда ко многому обязывает. Притягивает кучу вопросов и ссылок на различные правила и предполагает серьёзную работу по их соблюдению. *вспоминается Л.Толстой и его умение украшать предложения рюшками, оборками, бахромой…*
Однако, лично мне рассказ симпатичен.

Байкал ВВ,Жемчужная,Mitsuki Aili Lu, спасибки огромное!
Мария Гринбергспасибо...только вот, не знаю, может лучше иногда всё же было бы прислушиваться к тому, что могли бы нам поведать наши вещи... мне бы всё-таки хотелось хоть на одно мгновение получить доступ к этой информации, думаю, всем было бы полезно...
ockerа легкомысленные юноши никогда не выбрасывают зонтики?) Спасибки, что заглянули...
Начпрод,Персефона де КоудрейСпасибо, рада, что понравилось...
AprioriСпасибо за мнение, только я вот почти уверенна, что не выдели я ключевую фразу жирным шрифтом - большинство читателей её бы не заметили. Кстати, об агонии - я не знаю, как ещё сказать по другому, Зонтик умирал в страшных муках, от невыносимой боли выломанных ветром спиц, от холода и сырости, в абсолютном одиночестве, он прекрасно осознавал, что умирает, что его хозяйка через минуту даже не вспомнит о нём, возможно, он кричал, но его никто не слышал, возможно, его терзал предсмертный жар или озноб, он бредил, повторяя имя своей возлюбленной, но кто знал об этом?. В последние минуты рядом с ним никого не было, никого, кто мог бы знать, что он чувствует, что у него на уме, с чем он покидает этот мир, ему было чудовищно больно и физически, и душевно, так что же это, если не агония?
Cristobal JuntaСпасибо за детальный разбор, но со многим я не согласна. Большей частью ваши замечания касаются вещей, связанных со стилистикой, большей частью - они чересчур субъективны и указывают на то, каким вам лично видится описание этого сюжета, как вам хотелось бы перефразировать ту или иную фразу. Но, если бы я, последовав вашим рекомендациям, внесла все предложенные правки - сюжет бы напрочь утратил всю стилистическую индивидуальность, свойственную именно моей манере высказывания. Авторские черты перестали бы узнаваться. Поэтому, я воздержусь от каких-либо существенных трансформаций, ибо мне эта история видится именно так, она не случайна, как и слова, что подобраны для того, чтобы донести её до читателя, имхо.
thermoПриветствую тебя, мой "клоно-мульт"! С каким же рвением ты защищал мой почивший с миром зонтик, не зная, что автор именно я. Теперь, когда всё раскрылось, думаю, нам опять не избежать прежних разговоров о твоём происхождении... Но, я всё равно тебе благодарна, я всегда восхищалась фундаментальностью твоих отзывов, снимаю шляпу, я бы так никогда не смогла, чесно, чтобы там не говорили... Ещё раз - спасибки!
В. И. Ульянов (Ленин)Спасибо огромное, что не просто читаешь, а проявляешь внимание и интерес к каждой детали, к каждому слову! Чуть позже просмотрю текст снова, пусть пройдёт какое-то время, тогда зачистка от блох будет более основательной, обещаю...
ХолодокСпасибо, что заглянули... Данная сказка не имеет чётких возрастных ограничений аудитории, как не имеют их и сказки Андерсена (черты мимезиса здесь были вполне очевидны: мир окружающих человека вещей изменился, но желание воодушевить их, наделить возможностью говорить, думать, чувствовать до сих пор остаётся у многих детей. Они воспринимают мир комплексно, познавая добро и зло на примере своих игрушек, или предметов, воспринимаемых как игрушки. Так было когда-то и со мной, но это...уже совсем другая история) взрослым так же не мешает иногда заглядывать на страницы любимых сказок, в поисках ответа на многие вопросы, это очищает душу, делает человека добрее, снимает агрессию, жестокость, злобу. Так хочется иногда чему-то удивляться и верить в чудеса, вернуть себе свежесть восприятия мира, как в детстве, совершить путешествие в сказку. А по поводу некоторого канцеляризма - если бы вы только знали какими терминами богат язык современного ребёнка! Я постоянно с этим сталкиваюсь на работе, взрослый рискует утратить всяческий авторитет в глазах малыша-индиго, если будет говорить с ним так, как принято говорить с ребёнком, если не будет общаться на равных и начнёт специально упрощать свою речь под детское восприятие. Они воспринимают это как ложь, как лицемерие, замыкаются и перестают идти на контакт, уж поверьте, мне это знакомо...)
С уважением ко всем! Спасибо за внимание...

Отлично написано, голосую!

grisha1974Рада очень, что тебе понравилось, спасибки!)

Очень понравился!!!